Дело №1-245/2012
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Колодяжникова С.А.,
защитника – адвоката Ранневой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Колодяжникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колодяжников С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Колодяжниковым С.А. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 29 минут, Колодяжников С.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банковскую карту «Газпромбанка» на имя ФИО1, с находившимися на счету денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в аптеке ООО «Новая аптека», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел лекарственные средства, за которые рассчитался, используя вышеуказанную банковскую карту, похитив денежные средства в сумме 354 рубля, принадлежащие ФИО1 Продолжая реализацию умысла, Колодяжников С.А., около 14 часов 34 минут, в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>Б, используя вышеуказанную банковскую карту, рассчитался за покупку, похитив денежные средства в сумме 613 рублей, принадлежащие ФИО1 Продолжая реализацию умысла, Колодяжников С.А., около 14 часов 43 минут, в аптеке, расположенной в здании торгового дома «Делика» по адресу: <адрес> стр.4, используя вышеуказанную банковскую карту, рассчитался за покупку, похитив денежные средства в сумме 1 373 рубля, принадлежащие ФИО1 Продолжая реализацию умысла, Колодяжников С.А., около 14 часов 57 минут, в аптеке «БаГеНа», расположенной по адресу: <адрес> А, используя вышеуказанную банковскую карту, рассчитался за покупку, похитив денежные средства в сумме 2 277 рублей 74 копейки, принадлежащие ФИО1 Продолжая реализацию умысла, Колодяжников С.А., около 15 часов 35 минут, в аптеке ООО «Здоровье», расположенной по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, рассчитался за покупку, похитив денежные средства в сумме 558 рублей, принадлежащие ФИО1 В результате своих преступных действий Колодяжников С.А. причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 5 175 рублей 74 копейки, который является для последнего значительным.
Учитывая, что Колодяжников С.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кожакина Д.А. и потерпевшего ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ранневой Т.Е., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Колодяжникова С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.111), по месту работы в ООО «Лес Строй» - положительно (л.д.115).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колодяжникову С.А., являются признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колодяжникову С.А., не имеется.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Колодяжникова С.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Колодяжникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Колодяжникову С.А. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Колодяжникова <данные изъяты> в пользу ФИО1 5175 рублей 74 копейки.
Вещественные доказательства по делу: банковскую карту №, конверт держателя карты на имя ФИО1,
ДВД - диск – хранить при деле, выписку по счету, копии чеков – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>