ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 мая 2012 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Корниловой А.В.
с участием гособвинителя Окладникова С.В.,
защитника – адвоката Соболевой Л.В.,
подсудимой Толмаковой О.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Толмаковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, официально не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ч.1 ст.234 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
Толмакова О.Н. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Преступление Толмаковой О.Н. совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Толмакова О.Н., находясь по адресу: <адрес>1, без цели сбыта ядовитых веществ, приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, которую принесла по адресу: <адрес>, где стала хранить.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут Толмакова О.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся ядовитым веществом, из корыстных побуждений, незаконно сбыла ФИО5, действовавшего под контролем сотрудников МО МВД России «Канский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 310 см3., изготовленную на основе этилового спирта, объемной долей 65,2 %, который является ядовитым веществом и содержит диэтилфталат, в связи с чем, данная жидкость является ядовитой и опасной для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.
Однако довести до конца свои преступные намерения Толмакова О.Н. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ядовитое вещество было изъято из незаконного оборота в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка».
Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Толмакова О.Н. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Толмаковой О.Н. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ к категории небольшой тяжести, личность Толмаковой О.Н. характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (л.д. 58), её возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Толмаковой О.Н., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, каковым является объяснение Толмаковой О.Н., полученное до возбуждения уголовного дела (л.д. 22), плохое состояние здоровья.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Толмаковой О.Н. судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется, влияние наказания на исправление Толмаковой О.Н., и полагает назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.
Вещественные доказательства: пакет с бутылкой емкостью 0,65 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящийся в камере хранения Канского городского суда по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Четыре купюры достоинством 10 рублей каждая и металлическую монету достоинством 10 рублей - оставить у ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Толмакову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 110 часов обязательных работ.
Обязанность по исполнению наказания назначенного Толмаковой О.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Приговор Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Толмаковой О.Н. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пакет с бутылкой емкостью 0,65 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящийся в камере хранения Канского городского суда по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Четыре купюры достоинством 10 рублей каждая и металлическую монету достоинством 10 рублей - оставить у ФИО6
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Береговой С.А.