Дело №1-209/2012
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Никольской М.Н.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Середнева С.А.,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Середнева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных надзорным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 05 месяцев 14 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 05 месяцев 12 дней,
3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Середнев С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Середневым С.А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Середнев С.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную у ФИО1 карту банка «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>«А», путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 76 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Середнев С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 76 000 рублей, который является для последнего значительным.
Учитывая, что Середнев С.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Наследниковым В.Н., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Середнева С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.98).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Середнева С.А. являются явка с повинной (л.д.47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, плохое состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Середневу С.А., является рецидив преступлений.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Середнева С.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО1 о наказании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также намерения Середнева С.А. полностью добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Середневу С.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица, уменьшив данную сумму до 74 000 рублей, с учетом добровольного частичного возмещения имущественного ущерба в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Середнева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Середневу С.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Середнева С.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Середневу С.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять наказание по данному приговору самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Середневу С.А. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Середнева <данные изъяты> в пользу ФИО1 74 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, выписку из электронного журнала – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
Копия верна: Судья Е.В. Сухотин