Д.№ 1-147/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 03 мая 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Рима И.В.,
подсудимого Гаврилова В.В.,
защитника в лице адвоката Ранневой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гаврилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, <данные изъяты>, работающего стропальщиком у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ):
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 месяц 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гаврилов в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживал ранее ему знакомый ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения Гаврилов, убедившись, что ФИО2 там нет, при помощи принесенной с собой металлической выдерги, путем отжатия замка на входной двери, незаконно проник в данную квартиру и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «SAMSUNG CS-15K2MJQ» стоимостью 2711 рублей 57 копеек, микроволновую печь марки «SCARLETT SC-295» стоимостью 2392 рубля 61 копейка, электрический чайник марки «VITEK VT-1141» стоимостью 933 рубля 46 копеек. После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6037 рублей 64 копейки.
В связи с тем, что Гаврилов, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, обвинение, с которым согласен Гаврилов, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Гаврилова по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Гаврилову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы положительно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилова является, рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Гаврилова еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде условного лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку указанная совокупность смягчающих по делу обстоятельств, дает основание для назначения такого наказания. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 4000 рублей, подсудимый Гаврилов признал, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гаврилова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гаврилову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Гаврилова В.В. в течение испытательного срока возместить потерпевшему ФИО2 материальный ущерб и не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.
Меру пресечения Гаврилову В.В. – заключение под стражу – отменить и освободить его из – под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания Гаврилову В.В. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гаврилова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 4000 рублей.
Вещественные доказательства: металлическую выдергу – уничтожить; гарантийный талон на чайник «VITEK VT-1141», телевизор марки «SAMSUNG CS-15K2MJQ», электрочайник марки «VITEK VT-1141», микроволновую печь марки «SKARLETT SC-295» - оставить у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин