П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Корниловой А.В.,
с участием государственного обвинителя Цой О.В.,
потерпевшего ФИО2,
защитника – адвоката Соломатиной О.М.,
подсудимой Грибачевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Грибачевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Грибачева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Грибачевой О.В. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Грибачева О.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, осуществляя преступный умысел на кражу, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг С 6712» стоимостью 4826 рублей 63 копейки с симкартой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с симкартой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без денежных средств на счету, с флешкартой объемом 4 Гб стоимостью 272 рубля 43 копейки. После чего с похищенным имуществом Грибачева О.В. с места совершения преступления скрылась, причинив значительный имущественный ущерб ФИО2 на общую сумму 5099 рублей 06 копеек.
Опрошенная соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Грибачева О.В. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Грибачевой О.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой Грибачевой О.В., характеризующейся удовлетворительно по месту жительства (л.д. 93), ее возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Грибачевой О.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, плохое соматическое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Грибачевой О.В., не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется, влияние наказания на исправление Грибачевой О.В., суд полагает, что исправление Грибачевой О.В. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденной.
Гражданский иск ФИО2, следует удовлетворить в размере 5099 рублей 06 копеек в силу признания иска подсудимой, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ,
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 6712» – оставить по принадлежности у ФИО2, детализация телефонных разговоров - оставить в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Грибачеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Грибачевой О.В. считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Обязать Грибачеву О.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Грибачевой О.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить, взыскать с Грибачевой <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5099 рублей 06 копеек.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 6712» – оставить по принадлежности у ФИО2, детализация телефонных разговоров - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.А. Береговой