Дело № 1-243/2012г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Канск 3 мая 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Веретенникова А.А.
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Максимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.<данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего в ИП «Гураев», грузчиком, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Кежемского районного суда на 11 месяцев 09 дней; постановлением Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст.166 УК РФ снижено наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание 6 лет лишения свободы, исключено из приговора указание на назначение наказание по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Максимов А.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ранее ему незнакомыми ему ФИО9 и ФИО4, в автомобиле государственный регистрационный знак №, стоящем возле дома по адресу: <адрес>, реализуя корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, используя находившуюся у него в руках стеклянную бутылку в качестве оружия, нанес ею ФИО10 удар по лицу, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья. Своими действиями Максимов А.А. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ушибленной раны надбровной дуги, которая вызвала временное нарушение функций и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), и согласно приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1.квалифицируется как легкий вред здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений. Максимов А.А., удерживая в руках стеклянную бутылку потребовал от ФИО3 и ФИО4 передачи денег. ФИО4, опасаясь применения насилия со стороны Максимова А.А. передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 1500 рублей, а также деньги в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО3 Максимов А.А., завладев деньгами в сумме 26500, нанес ФИО4 удар рукой по лицу, причинив последней телесные повреждения в виде ушибленной раны надбровной дуги, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и потребовал передачи ему денег и других ценностей. Продолжая свои преступные действия Максимов А.А. завладел имуществом, принадлежащим ФИО3, а именно золотой цепочкой стоимостью 19 764 рубля и золотым браслетом стоимостью 16470 рублей. Удерживая при себе похищенное Максимов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 61234 рубля, потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Похищенным имуществом Максимов А.А. распорядился по собственному усмотрению.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Максимов А.А. заявил, что обвинение в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Максимова в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует с учетом позиции государственного обвинителя по ч.2 ст. 162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, возраст, состояние здоровья Максимова, как личность он, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие беременной жены, малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то, что преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Принимая во внимания тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории тяжести преступления.
Производство по иску ФИО3 на сумму 40000 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении иска ФИО4 о взыскании 1500 рублей отказать, в связи с возмещением ущерба.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Максимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.
Меру пресечения – заключение под стражу - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Максимова А.А. оставить в личном деле Максимова А.А., золотую цепочку оставить у ФИО3
Производство по иску ФИО3 на сумму 40000 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении иска ФИО4 о взыскании 1500 рублей отказать, в связи с возмещением ущерба.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием адвоката.
Судья Е.А.Соловьева