Дело № 1-284/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2012г. Канский городской суд Красноярского края в г. Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Никольской М.Н.,
потерпевшего ФИО5,
защитника адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мутовина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, работающего электриком в садовом обществе «Новый питомник», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
Мутовин А.А. совершил угон.
Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов по адресу: <адрес> Мутовин А.А., реализуя умысел на угон «ВАЗ-21140», взял ключи от автомобиля, прошел во двор <адрес> и запустил двигатель автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, управляя угнанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая около <адрес>, допустил столкновение с автобусом «ПАЗ-32054» государственный регистрационный знак №, где был задержан сотрудниками полиции.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Мутовин А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Мутовина А.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Мутовина А.А., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 49), то, что он занят общественно-полезным трудом электриком в садовом обществе «Новый питомник». Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах угона, явки с повинной, каковыми суд признает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела на л.д.24,25.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Поэтому суд считает, что Мутовину А.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Суд считает, что только ограничение свободы с возложением ряда ограничений в силу ст.53 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Мутовина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года ограничения свободы и в силу ст.53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы г.Канска без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные инспекцией, не уходить из квартиры по месту жительства в период с 23 до 6 часов.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № - оставить у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо заявить в кассационной жалобе.
Судья Корниенко А.Н.