Дело № 1-104/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Тороповой В.А.,
с участием гособвинителя Скаскевич А.В.,
потерпевшего ФИО6,
адвоката Наследникова В.Н.,
подсудимого Васева Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васева Димитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего трех <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васев Д.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Васев Д.М. в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес ФИО6 один тычковый удар ножом в грудную клетку слева, а также нанес не менее двух ударов ногами и руками по телу, причинив ФИО6 телесное повреждение в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Васев Д.М. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей женой пришел к матери ФИО14 по адресу: <адрес>, где с познакомился с Федоровским. С Федоровским, женой и матерью они употребляли разведенный спирт в доме, в ходе распития с Федоровским он(Васев) ходил за продуктами в магазин. Находясь в доме, Федоровский стал нецензурно выражаться в адрес его матери, после чего он(Васев) сделал Федоровскому замечание. На кухне Федоровский один раз ударил его(Васева) рукой по лицу скользящим ударом. Он(Васев) тоже один раз ударил Федоровского по лицу рукой. Выйдя во двор дома, Федоровский вновь ударил его(Васева) рукой в область шеи. Он(Васев) тоже ударил Федоровского, оттолкнул, и они стали бороться во дворе около бани. Когда жена оттащила его(Васева) от Федоровского, Федоровский полез на ворота, затем Федоровский через калитку выбежал из ограды, и побежал по улице в сторону павильона «Островок». Никаких ударов ножом он(Васев) Федоровскому не наносил и ножа в руки не брал.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность Васева Д.М. в совершении инкриминируемого вышеописанного деяния, подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
-показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего суду, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> он распивал разведенный спирт у Васевых. Васев предложил выйти на улицу, покурить. Когда он(Федоровский) остановился на крыльце, к нему со спины с правой стороны подошел Васев, и нанес ему один удар в область сердца ножом, который держал в правой руке. Он(Федоровский) почувствовал резкую боль. Васев дернул руку обратно и он(Федоровский) увидел, что из его груди Васев вытащил лезвие ножа. Васев стал пинать его ногами по телу. Потом Васев остановился, достал сотовый телефон и сказал, что надо позвонить в «скорую помощь». Вырвавшись, он(Федоровский) побежал в сторону магазина «Островок», где рядом с ним остановился автомобиль. Парень и девушка довезли его в ЦГБ г. Канска, где ему сделали операцию по поводу раны в области сердца. Он(Федоровский) никого, в том числе, и Васева, не оскорблял и повода для ножевого ранения не давал.
-показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее друг ФИО20 сообщил, что находится в ЦГБ г.Канска т.к. его подрезали. Приехав около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ФИО21 в ЦГБ, она(ФИО8) со слов ФИО22 узнала, что в доме по <адрес> ФИО23 и Васевы в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. ФИО24 вместе с Васевым Димитрием вышел на улицу покурить. Васев приобнял его и ножом ударил в грудную клетку. От удара ФИО25 упал на землю, и Васев стал его пинать ногами. Жена и мать оттаскивали Васева Димитрия от ФИО26. Вырвавшись от Васева, ФИО27 прибежал к магазину «Островок», откуда мужчина и женщина на машине довезли его до больницы.
-показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО28 сделал ей дозвон на сотовый телефон. Когда она перезвонила, то сын сказал, что находится в ЦГБ г. Канска и что его подколол мужчина, который работает «дубаком», т.е. охранником исправительной колонии. Приехав в ЦГБ г. Канска, она увидела, что на лице Федоровского имеется ссадина. Сын ей рассказал, что выпивал спиртное у Васевых. Димитрий Васев позвал его покурить. Когда они вышли из дома, то Васев приобнял сына(ФИО6) и резко нанес удар в грудную клетку ножом, а после пинал сына ногами. Васев сказал жене и матери вызвать «скорую помощь». Сын вырвался от Васева и убежал к магазину «Островок», где его подобрали на машине мужчина с женщиной и отвезли в ЦГБ г. Канска.
-показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО30 и спросила, пришел ли к ней ФИО29. Она(ФИО10) ответила, что не пришел, спросила, что случилось. Васева сказала, что ее муж Васев Димитрий подрался с Федоровским Дмитрием, они виноваты и надо прощения попросить. Затем трубку взял Васев Димитрий и сказал ей, что теперь должны бутылку водки, а жена Васева сказала, что не одну бутылку должны, а сотрудникам полиции, если они приедут, надо сказать что ее муж Васев Димитрий хороший. Также Васева сказала, что они вызвали «скорую помощь», так как матери ФИО2 плохо, но «скорая помощь» приехала и уехала, так как мать не вышла. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила ее дочь - ФИО8 и сообщила, что ФИО31 находится в больнице.
-показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что она работает в должности фельдшера в станции скорой медицинской помощи города Канска и Канского района. В 01 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую «скорой помощи» поступил вызов с номера № о том, что по <адрес> упал, ударился человек, представился звонивший как друг. При выезде на место вызова по <адрес> ее встретил мужчина и девушка, они сказали, что пострадавший ушел домой. Тогда она(Осетрова) стала расспрашивать, кто пострадавший и мужчина сказал, что надо спросить у мамы, и они прошли в дом, но мужчина маму так и не нашел, и она уехала на другой вызов, т.к. помощь оказывать было некому.
-показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что согласно записям журнала травмпункта в 2 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт Канской ЦГБ был доставлен ФИО32 с колото-резанной раной грудной клетки, после чего больной был направлен к дежурному хирургу.
-показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего суду вкупе с оглашением его показаний в ходе предварительного следствия(л.д.161-163), что он работает в хирургом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и к ним в Канскую центральную городскую больницу поступил пациент ФИО33 с раной в грудной клетке. В ЦГБ Федоровский был доставлен попутным транспортом. ФИО35 пояснил, что его подколол ножом незнакомый мужчина. ФИО34 была произведена хирургическая обработка раны, и он был госпитализирован. В истории болезни записано, что Федоровского подкололи на улице. Под термином «на улице» понимается, что телесное повреждение было причинено не в помещении.
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у потерпевшего ФИО6 обнаружена рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева, которая относится к критериям характеризующим вред, опасный для жизни и здоровья человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 100-103),
-протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36 – младшей медсестры ЦГБ <адрес> футболки белого цвета с пятнами бурого цвета, которая по материалам дела принадлежит ФИО6 (л.д.357),
-заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно выводов которой на переде вышеуказанной футболки имеется одно сквозное повреждение. Данное повреждение образовано в результате одного колюще-режущего удара клинком ножа.(л.д.58-62),
-копией карты вызова скорой медицинской помощи г. Канска, в которой в 1 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вызов по адресу: <адрес> абонентского номера № по поводу пострадавшего, который упал, ударился и на данный вызов выезжала фельдшер ФИО37. (л.д.335),
-протоколом выемки у свидетеля ФИО15 2 сотовых телефонов, в том числе, с абонентским номером № и распечатки детализации телефонных разговоров за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ данного номера № (л.д. 199-200),
-протоколом осмотра сотовых телефонов, изъятых у ФИО15, а также детализации телефонных разговоров номера №, в которой имеется исходящий вызов по номеру «скорой помощи» «03» в 1 час. 20 минут 35 секунд ДД.ММ.ГГГГ, а также исходящий вызов на телефон № ФИО38 в 3 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-206),
-протоколом опознания ФИО39 Васева Д.М. как мужчины, который в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> ударил его ножом в область грудной клетки.
Судом также исследованы представленные в качестве доказательств защиты:- показания свидетеля ФИО14, которая вкупе с оглашением ее показаний в ходе предварительного следствия(л.д.145-148) пояснила суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ее доме по адресу: <адрес> ее сын Васев Димитрий, жена сына Васева Наталья и ФИО40 распивали спиртное. Сын и ФИО41 словесно между собой ругались в доме из-за того, что ФИО42 плохим тоном просил ее(ФИО14) принести воды, ФИО44 ударил скользящим ударом сына, после чего они вышли из дома и ФИО43 вцепился руками в горло сыну, потом вскочил и побежал, но сын схватил ФИО47 и они стали драться, а ФИО15 оттащила сына и ФИО45 убежал. Этой же ночью ее сын с женой звонили на номер сожительницы ФИО46, чтобы узнать дошел ли Федоровский до дома или нет, а также извинялись по поводу драки.
-показания свидетеля ФИО15, пояснившей суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между ее мужем Васевым Д.М. и ФИО48 произошел сначала словесный конфликт из-за того, что Федоровский грубо разговаривал с матерью, когда выходили из дома, то ФИО49 пытался ударить мужа рукой в лицо, но не попал. Муж оттолкнул ФИО50 и они вышли во двор, где ФИО51 ударил мужа кулаком по лицу, и они начали бороться. Она(ФИО15) пыталась оттащить мужа от ФИО52. ФИО53 убежал из ограды дома в сторону продуктового павильона. Ни она, ни муж в «скорую помощь» не звонили и телефон вообще был дома у дочери всю ночь, вплоть до того как они в третьем часу ночи пришли домой на <адрес>.
Однако, суд считает недостоверными вышеприведенные показания подсудимого Васева Д.М., его жены ФИО15, его матери ФИО14 и показания свидетеля ФИО16 – дочери подсудимого Васева о том, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон с номером № находился дома по адресу:<адрес> никуда не перемещался и по нему никто в «скорую помощь» не звонил, т.к. эти показания Васевых и Косачевой опровергаются не вызывающими у суда сомнений объективными данными сотового оператора «Мегафон»(л.д.318-320), изложенными в списке вызовов клиента, согласно которого в период с 00 часов 1 минут 40 секунд до 1 часа 20 минут 35 секунд ДД.ММ.ГГГГ телефон перемещался, т.к. менялись базовые станции исходящих вызовов с <адрес> и наоборот, что возможно только при перемещении телефона в горизонтальном направлении на значительное расстояние. Более того, именно с этого телефонного номера № был осуществлен звонок в станцию скорой медицинской помощи г.Канска в 1 час 20 минут 35 секунд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как данными станции скорой медицинской помощи г.Канска и Канского района, так и данными сотового оператора «Мегафон».
Также суд считает недостоверными показания Васева Д.М., ФИО15 и ФИО14, о том, что ФИО57 начал первым бить Васева Д.М. и нанес подсудимому несколько ударов по телу, поскольку эти утверждения опровергаются:
-во-первых, тем, что ФИО54 последовательно и категорично пояснял как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, что никаких противоправных действий, в том числе и ударов, он подсудимому не наносил, а конфликт начался именно с удара ножом со стороны Васева Д.М. ему ФИО55 в область сердца. Эти показания ФИО56 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой была зафиксирована рана грудной клетки в области сердца.
-во-вторых, как заявляла ФИО15 при допросе в ходе предварительного следствия и эти показания были оглашены в суде у ее мужа Васева Д.М. от произошедшего остались только ссадины на руках, по поводу которых он никуда не обращался.(л.д.164-166), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что у Васева Д.М. ссадины образовались только от того, что Васев руками бил ФИО58.
Суд считает, что показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему(Богданову) домой приходил Федоровский и сказал, что его подкололи не соответствуют действительности, поскольку как заявил сам ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ находился в сильной степени опьянения и плохо помнит происходящее, кроме того, состоит на учете в психодиспансере, страдает психическим заболеванием, к нему применялись принудительные меры медицинского характера. Более того, суд учитывает, что очевидцем событий во дворе Васевых ФИО64 не был, а из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний ФИО17 в ходе предварительного следствия следует, что ночью к нему приходил ФИО63 и что-то говорил, но он его слушать не стал и отправил домой, т.е. ни о каком подколе ФИО62 следователю не говорил(л.д.153-155). Более того, как следует и из показаний ФИО59, и из показаний Васевых ФИО60 из ограды Васевых убежал в сторону магазина «Островок», а ФИО61 живет практически напротив дома Васевых(<адрес>, поэтому к Богданову после получения колото-резанного ранения грудной клетки Федоровский не заходил.
Что касается показаний свидетеля ФИО18(эксперта-криминалиста МО МВД РФ «Канский»), показаний понятых ФИО65 и ФИО66, присутствовавших при осмотре места происшествия и самого протокола осмотра места происшествия - от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, (л.д.19-25), то с учетом позиции гособвинителя Скаскевич А.В. просившего об исключении их из доказательств обвинения, как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, суд не принимает их в качестве доказательств, которые могут подтверждать либо опровергать виновность либо невиновность Васева в инкриминируемом деянии. В качестве доказательств защиты ни адвокат Наследников, ни Васев Д.М. эти доказательства не просили использовать, и в этих доказательствах нет сведений, которые могли бы привести к оправданию Васева.
Доводы Васева о том, что ДД.ММ.ГГГГ его опознание со стороны ФИО67 проводилось следователем с нарушением уголовно-процессуального закона(л.д. 183-185) и он был предъявлен среди двух грязно одетых людей, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из данного протокола при опознании присутствовал защитник адвокат Наследников и никаких замечаний ни подсудимый Васев, ни защитник Наследников не высказывали и не занесли в протокол. Кроме того, суд учитывает, что Васев не отрицает, что в эту ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ у него(Васева Д.М.) был конфликт именно с Федоровским после совместного распития спиртного во дворе дома своей матери по <адрес>, а Федоровский заявляет, что именно во дворе <адрес> эту ночь Васев причинил ему телесное повреждение на груди, поэтому суд учитывает, что сторонами обвинения и защиты не отрицается, что участниками событий ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> были именно Васев Д.М. и ФИО68.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия Васева Д.М. по ч.1 ст. 111 УК РФ– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы Васева и его защитника адвоката Наследникова о невиновности подсудимого по мнению суда опровергаются, а виновность Васева в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО70, заключениями судебно-медицинской и судебно-трассологической экспертиз, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО69, картой вызова скорой помощи, списком вызовов с телефона Васевых в эту ночь, которые дополняя и раскрывая друг друга в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, что именно Васев Д.М. в ограде дома своей матери по <адрес> ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес ножом удар в область сердца Федоровского. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО71 у суда не имеется.
То обстоятельство, что ФИО15 и ФИО14 не видели, как подсудимый нанес удар ножом ФИО72, не означает, что этого удара не было на самом деле, поскольку письменными материалами дела, заключениями медицинской и трассологической экспертиз установлено наличие колото-резанного ранения у ФИО73.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Васева Д.М., характеризующегося положительно по месту жительства (л.д.240,243) и работы(л.д.242), имеющего медаль ФСИН РФ «За отличие в службе 3 степени»(л.д.289). Смягчает наказание – наличие одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, плохое соматическое состояние здоровья, наличие раны руки, принятие мер к вызову «скорой медицинской помощи».
Суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, поскольку о том, что ФИО75 якобы пытался ударить и ударил подсудимого дают показания лишь Васев Д.М., ФИО15 и ФИО14, показания которых об обстоятельствах этой ночи с 11 на ДД.ММ.ГГГГ противоречат не только показаниям Федоровского о том, что он(Федоровский) никаких противоправных действий ни до получения колото-резанного ранения, ни после не допускал, но и объективным доказательствам в виде карты вызова «скорой помощи» и данным сотового оператора «Мегафон», а также показаниям свидетеля ФИО74, поэтому суд не находит оснований для того, чтобы непоследовательные и противоречащие показания Васева Д.М., ФИО15 и ФИО14 положить в основу приговора.
Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, суд считает, что Васеву следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ, так исправление Васева невозможно без изоляции от общества.
Суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Васева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Васеву <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.Срок наказания исчислять Васеву с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: - нож кухонный, стеклянную стопку, футболку – уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным в тот срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.Н. Корниенко