Дело №1-215/2012
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Кадач В.А.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Овчинникова П.В.,
защитника – адвоката Соломатиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Овчинникова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановление суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников П.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Овчинниковым П.В. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Овчинников П.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с автомобиля «ВАЗ-2109», №, находившегося у <адрес>, четыре колеса с литыми дисками, общей стоимостью 5400 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Овчинников П.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 5 400 рублей, который является для последнего значительным.
Учитывая, что Овчинников П.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кадач В.А. и потерпевшего ФИО3, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соломатиной О.М., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Овчинникова П.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.176).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникову П.В., являются явка с повинной (л.д.65), наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.
Отягчающим наказание Овчинникову П.В. обстоятельством является рецидив преступлений.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Овчинникова П.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Овчинникову П.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Овчинникова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Овчинникову П.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Овчинникова П.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Овчинникову П.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять наказание по данному приговору самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Овчинникову П.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: четыре автомобильных колеса с дисками – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3, автомобильный домкрат, деревянную чурку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, след обуви – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>