Д.№ 1-122/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 21 марта 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием прокурора в лице помощника Канского межрайпрокурора Никольской М.Н.,
подсудимого Шкулепо А.В.,
защитника в лице адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шкулепо А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, работающего без трудового договора торговым представителем в ООО «Драйв» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ):
- 26.10.2006г. Канским горсудом по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев,
- 24.07.2007г. мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 26.10.2006г, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
- 23.11.2007г. Канским горсудом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 24.07.2007г., к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно - досрочно 03.07.2009г. на не отбытый срок 3 года 6 месяцев 12 дней лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шкулепо А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кражу и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Шкулепо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, осуществляя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), разбил стекло водительской двери автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, проник в салон и, вырвав провода зажигания, попытался завести двигатель. Однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не запустился.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Шкулепо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, осуществляя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил оттуда автомагнитолу «Kenwwood» стоимостью 1500 рублей, а также две защитные сетки акустических динамиков «Pioneer» и отвертку, которые материальной ценности не представляют. После чего Шкулепо с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО3 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.
Он же-Шкулепо ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> и увидев автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, решил им неправомерно завладеть без цели хищения. После чего, осуществляя задуманное, подошел к данному автомобилю, на котором руками выдавил форточку на водительской двери, проник в салон, где вырвав и соединив провода зажигания, запустил двигатель того же автомобиля и поехал в д. <адрес>, тем самым скрывшись на нем с места преступления, где оставил указанный автомобиль в ограде <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Шкулепо на том же автомобиле приехал в г. Канск, который оставил возле <адрес>, где его обнаружил ФИО10.
В связи с тем, что Шкулепо, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, обвинение, с которым согласен Шкулепо, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Шкулепо по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Шкулепо суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой (ч.1 ст. 158 УК РФ) и средней (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ) тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.223,233). Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает, что Шкулепо в силу п.7 ст. 79 УК РФ следует отменить условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку применение к нему принудительного воздействия исправительного результата не дало, он вновь совершил преступление, поэтому следует назначить Шкулепо наказание с учетом ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный ФИО3 в размере 6800 рублей, Шкулепо признал, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шкулепо А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Шкулепо А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
Шкулепо А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Шкулепо А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Шкулепо А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шкулепо А.В. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шкулепо А.В. – заключение под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО-5 <адрес>.
Срок наказания Шкулепо А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 06 марта 2012 года в отношении Шкулепо А.В. исполнять самостоятельно.
Взыскать со Шкулепо Артема Викторовича в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 6800 рублей.
Вещественные доказательства: СТС №, выданое ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД г. Канска и ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ОГИБДД УВД г. Красноярска на автомобиль «Тайота-Карина», государственный регистрационный знак №; автомобиль «Тайота-Карина», государственный регистрационный знак №/, две защитные сетки от динамиков «Пионер» – оставить у потерпевшего ФИО3; автомобиль ВАЗ 21063 черного цвета без регистрационных знаков, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ОГИБДД УВД <адрес> на автомобиль ВАЗ 21063 – оставить у потерпевшего ФИО7; СD-R-Диск с видеоинформацией, изъятый у ФИО8 – оставить и хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин