дело № 1-238/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 года
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в
составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Коровина А.В.,
защитника адвоката Павлюченко В.Н.,
подсудимого Саитова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Саитова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом с учетом постановления Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, Саитов Е.Н. направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на фактически не отбытый срок 5 месяцев 16 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саитов Е.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Саитов Е.Н. в подвале дома по адресу: <адрес> распивал спиртное с ранее знакомым ему ФИО5, который уснул, оставив на столе ключи от принадлежащего Гуменюк О.Ю. автомобиля ВАЗ-21053. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Саитов Е.Н., реализуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взял ключи от автомобиля и пришел в ограду дома по адресу <адрес> где, сев в салон автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, ключом запустил двигатель, управляя автомобилем Гуменюк, доехал до магазина по адресу: <адрес>, где угнанный автомобиль оставил.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Саитов Е.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Саитова Е.Н. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого Саитова Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Саитова Е.Н., характеризующегося посредственно по месту жительства (л.д. 60), т.к. отрицательные черты Саитова в характеристике ни в чем конкретно не выражены. Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах преступления, явка с повинной (л.д.11), наличие двух малолетних детей.
Поэтому с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, суд считает, что Саитову Е.Н. при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, применяя правила ч.3 ст.68 УК РФ следует назначить лишение свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за угон с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.
Суд считает, что условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей с применением ст.73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Саитова Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде десяти месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Саитову Е.Н. условным с испытательным сроком два года, обязав его: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении Саитова Е.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, находящиеся у потерпевшего Гуменюк О.Ю. - оставить по принадлежности у Гуменюк О.Ю.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.