1-273/2012



Дело №1-273/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2012 года                                  г.Канск

    

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Коровина А.В.,

подсудимой Нигаматулиной Я.В.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Нигаматулиной Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения Нигаматулина Я.В. обвиняется в том, что совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ Нигаматулина Я.В., находясь в подъезде <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа у спавшего в подъезде ФИО4 тайно похитила куртку из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, с находившимся в кармане куртки сотовым телефоном «НОКИА 5130» с картой памяти объемом 1 Гб общей стоимостью 2952 рубля 98 копеек, а также с сим - картой компании «МТС» без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Нигаматулина Я.В. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3452 рубля 98 копеек.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, он с подсудимой Нигаматулиной Я.В. примирился.

    Заслушав мнение подсудимой Нигаматулиной Я.В., адвоката Наследникова В.Н., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Коровина А.В., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия Нигаматулиной Я.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Нигаматулиной Я.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Нигаматулиной Я.В. отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «НОКИА 5130», кредитный договор, руководство пользователя – оставить по принадлежности у ФИО4, копии кредитного договора, руководства пользователя и детализацию телефонных соединений – хранить в материалах дела и при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а обвиняемой – в тот же срок с момента вручения или получения его копии.

Судья                     Е.В. Сухотин