Дело №1-299/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А.,
подсудимой Кущенко В.А.,
защитника – адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кущенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, работающей в ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения Кущенко В.А. обвиняется в том, что совершила кражу из сумки, находившейся при потерпевшей, кражу из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Кущенко В.А., находясь в складском помещении базы ООО «Квартал», расположенной по адресу: <адрес>Б, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из женской сумки, находившейся при ФИО4, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 43629 рублей, принадлежащими ФИО4 С похищенными денежными средствами Кущенко В.А. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 43629 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кущенко В.А., находясь в складском помещении базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из женской сумки, находившейся при ФИО5, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились пластиковая карта Сбербанка России, лист бумаги с пин-кодом, удостоверение Ветерана труда Красноярского края на имя ФИО5, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, водительское удостоверение стоимостью 800 рублей, а также денежные средства в сумме 24000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Кущенко В.А. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кущенко В.А., находясь в складском помещении базы ООО «Квартал», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из женской сумки, находившейся при ФИО6, пыталась тайно похитить денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Дзержинскому РАЙПО, и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО6, которые находились в кошельке, принадлежащем ФИО6, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, однако, довести свои преступные намерения до конца Кущенко В.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута потерпевшей на месте совершения преступления. В случае доведения своих преступных намерений до конца Кущенко В.А. могла причинить Дзержинскому РАЙПО имущественный ущерб в сумме 2000 рублей и ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который является для последней значительным.
От потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6 поступили ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлениями, им возмещен, они с подсудимой Кущенко В.А. примирились.
Заслушав мнение подсудимой Кущенко В.А., адвоката Соболевой Л.В., поддержавших ходатайства и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Кожакина Д.В., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия Кущенко В.А. правильно квалифицированы по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Кущенко В.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Кущенко В.А. отменить с момента вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по делу: три DVD-R диска с видеозаписями – хранить при деле, водительское удостоверение, сумку – оставить по принадлежности у ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а обвиняемой – в тот же срок с момента вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Сухотин