Дело №1-312/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Пляскина Д.В.,
представителя потерпевшего Котельникова М.В.,
подсудимой Накладыч И.А.,
защитника – адвоката Илькова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Накладыч И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204, ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Накладыч И.А. совершила коммерческий подкуп, а также покушение на коммерческий подкуп.
Преступления Накладыч И.А. совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: с ДД.ММ.ГГГГ Накладыч И.А. согласно трудового договора занимала должность администратора гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла контроль за своевременной подготовкой номеров к приему прибывающих в гостиницу, принимала и оформляла необходимые документы, осуществляла контроль за исполнением работниками указаний руководства гостиницы, контролировала соблюдение работниками организации трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, требований производственной санитарии и гигиены. Кроме этого, осуществляя свои должностные обязанности, Накладыч И.А. заполняла и выдавала счета о проживании граждан в гостинице, принимала от них денежные средства, выдавала квитанции к приходным кассовым ордерам, а также в отсутствие управляющего гостиничным комплексом фактически исполняла его должностные обязанности, то есть выполняла управленческие функции в коммерческой организации.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 22 часов, к Накладыч И.А., находящейся на рабочем месте в фойе гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, обратился ранее ей незнакомый ФИО5 с просьбой оформить ему документы о проживании в гостинице «<данные изъяты>» без фактического проживания. Накладыч И.А., реализуя умысел на незаконное получение денег за оформление фиктивных документов о проживании в гостинице ФИО5 в связи с занимаемым ей служебным положением, пояснила ФИО5, что за оформление таких документов он должен будет передать ей денежные средства в размере 20% от суммы, на которую будут оформлены документы. После этого Накладыч И.А. заполнила и выдала ФИО5 гостиничный счет серии АС № и квитанцию к приходному кассовому ордеру № с внесенными заведомо ложными данными о проживании ФИО5 в гостинице с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и оплате им 4000 рублей, при этом незаконно получив от последнего денежные средства в сумме 800 рублей, которые обратила в свою собственность.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 15 минут, к Накладыч И.А., находящейся на рабочем месте в фойе гостиницы «Уют», расположенной по адресу: <адрес>, обратился ранее ей незнакомый ФИО6, действующий в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», с просьбой оформить ему документы о проживании в гостинице «<данные изъяты>» без фактического проживания. Накладыч И.А., реализуя умысел на незаконное получение денег за оформление фиктивных документов о проживании в гостинице ФИО6 в связи с занимаемым ей служебным положением, пояснила ФИО6, что за оформление таких документов он должен будет передать ей денежные средства в размере 20% от суммы, на которую будут оформлены документы. После этого Накладыч И.А. заполнила и выдала ФИО6 гостиничный счет серии АС № и квитанцию к приходному кассовому ордеру № с внесенными заведомо ложными данными о проживании ФИО6 в гостинице с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и оплате им 13500 рублей, при этом незаконно получив от последнего денежные средства в сумме 2700 рублей. Однако, довести преступный умысел до конца Накладыч И.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО6 выдал фиктивные документы сотрудникам правоохранительных органов, а Накладыч И.А. была задержана на месте совершения преступления.
Учитывая, что Накладыч И.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Пляскина Д.В. и представителя потерпевшего Котельникова М.В., заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ильковым В.В., обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Накладыч И.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Решая вопрос о назначении наказания Накладыч И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности Накладыч И.А., характеризующейся по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.217), соседями – положительно, по прежнему месту работы в КГКУЗ ДРС «<данные изъяты>», КГКУ СО СРЦН «<данные изъяты>», <данные изъяты>» - положительно (л.д.218-220).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Накладыч И.А., являются явки с повинной по двум преступлениям (л.д.95,107), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем рассказа об обстоятельствах их совершения, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Накладыч И.А. обстоятельств не имеется.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Накладыч И.А., суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Накладыч И.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204, ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить ей наказание:
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.204 УК РФ, – в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы коммерческого подкупа – 12 000 рублей, с лишением права выполнять управленческие функции и занимать управленческие должности в коммерческих организациях сроком на 1 год;
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ, – в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы коммерческого подкупа - 40 500 рублей, с лишением права выполнять управленческие функции и занимать управленческие должности в коммерческих организациях сроком на 1 год.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Накладыч И.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права выполнять управленческие функции и занимать управленческие должности в коммерческих организациях сроком на 1 год 2 месяца.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства – оставить по принадлежности в ОЭБиПК МО МВД России «Канский», книгу учета регистрации проживающих, журнал регистрации бланков строгой отчетности, подшивку счетов – возвратить по принадлежности в <данные изъяты> два гостиничных счета, две квитанции, диск с фиксацией ОРМ – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин