Дело №1-285/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием прокурора Кадач В.И.,
представителя потерпевшего ФИО3,
подсудимого Терентьева Ю.Н.,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Терентьева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения Терентьев Ю.Н. обвиняется в том, что совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Терентьев Ю.Н., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции №, расположенной в 100 метрах в западном направлении от <адрес>, откуда тайно похитил шину алюминиевую АД4х40 общей длиной 6,3 метра стоимостью 743 рубля 40 копеек, 3 предохранителя ПН2-630А общей стоимостью 1897 рублей 41 копейка, принадлежащие <данные изъяты>». С похищенным имуществом Терентьев Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2640 рублей 81 копейка.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, он с подсудимым примирился, о чем подал письменное заявление.
Заслушав мнение подсудимого Терентьева Ю.Н., адвоката Наследникова В.Н., поддержавших ходатайство, прокурора Кадач В.И., не возражавшую против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия Терентьева Ю.Н. правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Терентьева Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Терентьеву Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску <данные изъяты>» к Терентьеву Ю.Н. прекратить в связи с отказом от иска.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Сухотин