1-225/2012

Дело № 1-225/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 16 мая 2012 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи         Корниенко А.Н.,

при секретаре                 Макаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Плотникова В.В.,

потерпевших                 ФИО11, ФИО6, ФИО2 А.В., ФИО7,

подсудимого             Стрижкова А.С.,

защитника адвоката         Павлюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стрижкова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, без определенного места жительства, судимого:

1)31.05.2006г. Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2)25.07.2006г. Балахтинским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 31.05.2006г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.09.2011г. по отбытии срока наказания,    

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрижков А.С. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Стрижков умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Помимо этого, Стрижков умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений,

Кроме того, Стрижков дважды умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступления им совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Стрижков, в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома по адресу: <адрес>, пользуясь свободным доступом, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО9, где тайно похитил имущество ФИО6: перфоратор марки «Stern» в пластмассовом кейсе стоимостью 2541 рубль 34 копейки и набор сверл различного диаметра, не представляющих материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, причинив Смолярову значительный имущественный ущерб на общую сумму 2541 рубль 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Стрижков в состоянии алкогольного опьянения на улице в 300 метрах от торгового комплекса «Порт Артур» по адресу: <адрес>, увидел идущего по дороге ранее незнакомого ФИО10 В ходе возникшей ссоры между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Стрижков, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеющимся при себе ножом, умышленно нанес удар в область брюшной полости Владимирову, причинив телесное повреждение в виде раны живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Стрижков в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона «Продукты» по адресу: <адрес>А, постучался в дверь служебного помещения, дождавшись, когда дверь откроет ранее ему незнакомая продавец ФИО11, беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, имеющимся при себе ножом нанес Соловьевой три удара в область груди и брюшной полости, причинив телесные повреждения в виде: раны живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также колото – резанной раны грудной клетки, правой молочной железы, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ Стрижков в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> у помещения кафе «Роща» г.Канска в ходе возникшей ссоры между ним и ранее ему незнакомым ФИО22 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение вреда здоровью ФИО2, имеющимся при себе ножом нанес удар в область грудной клетки слева последнему, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Стрижков в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>1, в ходе возникшей ссоры между ним и ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, имеющимся при себе ножом нанес ФИО24 один удар в область грудной клетки и один удар в шею, причинив ФИО23 телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, которая квалифицируется по признаку опасности как тяжкий вред здоровью и раны на боковой поверхности шеи справа в нижней трети, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стрижков виновным себя признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает полностью свои признательные показания в ходе предварительного следствия, данные при окончательном предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Стрижкова А.С. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По факту хищения имущества ФИО6:

-показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил суду, что около трех лет назад приобрел в магазине электроперфоратор марки «STERN» в пластмассовом чехле в виде кейса за 3200 рублей. На момент хищения в кейсе находились сверла разного диаметра. В сентябре 2011 года его знакомая ФИО25, которая проживает по адресу: <адрес> попросила перфоратор для ремонта. По истечении нескольких дней он(ФИО26) встретил ФИО27 и спросил, когда та вернет перфоратор, но ФИО28 пояснила, что перфоратор похищен из квартиры. Он обратился с заявлением в полицию, через несколько дней полицейские возвратили ему перфоратор, который он опознал. Ущерб на сумму 2541 рубль 34 копейки является для него(ФИО29) значительным, поскольку он официально вообще не работает, а с помощью перфоратора иногда работал по договорам подряда.

- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила в ходе предварительного следствия, что в сентябре 2011 года у ФИО30 она взяла перфоратор марки «Stern» для ремонта. Через несколько дней время было около 22-23 часов, она не закрывая квартиру по адресу:<адрес>2, пошла в <адрес> своего дома, где распивала спиртное с хозяином и еще двумя парнями. Парни выходили из-за стола, ходили курить на лестничную площадку. По возвращении домой ничего подозрительного она не заметила. Утром муж обнаружил, что пропал перфоратор. О данной пропаже она сообщила хозяину <адрес> (том1 л.д. 152- 154),

- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил в ходе предварительного следствия, что в сентябре 2011 года его супруга принесла домой перфоратор, который взяла у ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ перфоратор находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО13) обнаружил, что перфоратора в квартире нет. Супруга сказала, что дома никого не было, двери все в порядке, замки не повреждены, окна все были закрыты(том 1 л.д. 156- 157),

- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился у ФИО32 по адресу: <адрес>1 вместе со Стрижковым. Около 22-23 часов пришла соседка из <адрес> по имени ФИО35, с которой они стали распивать спиртное. ФИО33 вместе со Стрижковым выходили на лестничную площадку покурить. ФИО34, еще немного посидев, пошла домой. Утром он(ФИО36) обратил внимание, что в квартире находится пластиковый кейс темно-синего цвета с перфоратором. Когда ФИО37 стал спрашивать откуда он взялся, Стрижков пояснил, что он(Стрижков) похитил его из квартиры ФИО38, когда последняя находилась у них в гостях (том 1 л.д. 121- 124),

- показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил суду вкупе с оглашением в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>1, когда к нему пришли Стрижков и ФИО39, они употребляли спиртное. Около 22-23 часов в гости пришла соседка из <адрес> - ФИО40, которая стала с ними распивать спиртное. В какой-то момент вместе с Стрижковым он вышел на лестничную площадку. Стрижков обратил внимание на то, что дверь <адрес> не закрыта и спросил чья это квартира, на что он(ФИО41) пояснил, что квартира принадлежит ФИО42. Стрижков оставался на лестничной площадке. Спустя какое-то время Стрижков зашел в квартиру. ФИО43, еще немного посидев собралась и пошла домой. Утром он(ФИО44) обратил внимание, что у него в квартире находится пластиковый кейс темно-синего цвета, в котором находится перфоратор. Стрижков пояснил, что он(Стрижков) похитил кейс с перфоратором из квартиры ФИО45, когда последняя находилась у них в гостях. В дальнейшем кейс им был выдан сотрудникам полиции (том1 л.д.105- 108),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>2, откуда был похищен кейс с перфоратором(том1 л.д.139- 140),

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Хмелевского оперуполномоченным полиции Чумичевым перфоратора «Stern»(том 1 л.д.158),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного МО МВД России «Канский» ФИО15 был изъят перфоратор «Stern»(том 1 л.д. 160- 162),

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Смоляров опознал из предъявленных ему на опознание перфораторов перфоратор «Stern», принадлежащий ему и похищенный из квартиры Ивановой(том1 л.д. 163- 165),

-заключением оценочной экспертизы, согласно выводов которой фактическая рыночная стоимость похищенного имущества перфоратор «Stern» на момент хищения составляет 2541 рубль 34 копейки (том1 л.д. 176 -178).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10:

-исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО10, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя по <адрес> в районе торгового комплекса «<данные изъяты>», услышал, что с противоположной части дороги раздаются усмешки в его адрес. Он увидел троих парней, ранее незнакомых, решил подойти и поинтересоваться, какие есть претензии. Он(ФИО46) перешел проезжую часть, парни остановились. Он подошел к одному из парней, положил одну руку на плечо, в этот момент к ним подошел второй парень и нанес ему(ФИО47) удар в бок, при этом увидел, что в руках данного парня находится лезвие, рукоятка была в руке. После удара он(ФИО48) увидел у себя кровь, развернулся и побежал на сторону дороги, где шла ФИО49, догнав которую, сообщил о случившемся и она сразу же вызвала «скорую помощь». В тот момент, когда подошел к парням, чтобы поговорить, то в руках у него(ФИО50) ничего не было (том 1 л.д. 24- 26)

-исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в районе торгового дома «<данные изъяты>», увидела, что к ней приближается ФИО51, который держался руками за живот и у него сочится кровь. ФИО52 пояснил, что его подколол ранее незнакомый парень, что их было трое человек. (том 1 л.д. 34- 36),

- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Стрижков взял с собой складной нож, лезвие длиной примерно 6-7 см, ручка из металла. Данный нож принадлежал ФИО53. Они решили прогуляться по <адрес> невдалеке от АЗС, за которой расположен ТК «<данные изъяты>», увидели идущих на противоположной стороне в их сторону двух незнакомых парней. ФИО54 крикнул что-то данным парням, один из парней направился в их сторону. Ему было на вид 25 лет, плотного телосложения, цвет волос темный. Парень подошел и приобнял его(ФИО55) одной рукой за шею, в этот момент к ним подошел Стрижков. В руке у Стрижкова был нож, которым тот нанес один удар в область живота данного парня, парень сразу стал убегать в сторону. О какой-либо помощи ни Стрижкова, ни ФИО56 он(ФИО57) не просил (том1 л.д.121- 124),

-показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил суду вкупе с оглашением в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Стрижков взял с собой складной нож, лезвие длиной примерно 6-7 см, ручка из металла. Как пояснил Стрижков, он брал нож с собой на всякий случай. Недалеко от АЗС, за которой расположен ТК «<данные изъяты>» он(Хмелевский), ФИО58 и Стрижков увидели идущих на противоположной стороне двух незнакомых парней. Он(ФИО59) крикнул что-то данным парням, один из парней направился в их сторону. Парню было лет 25, плотного телосложения, темноволосый, одет в белый спортивный костюм. Этот парень подошел к ФИО60 и приобнял его одной рукой, в этот момент к ним подошел Стрижков. Стрижков нанес один удар ножом в живот парню, тот убежал(том 1 л.д.121- 124),

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от торгового дома «<данные изъяты>» и ТК «Делика» по адресу: <адрес>(том 1 л.д. 8- 10),

-заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводов которой ФИО61 были причинены телесные повреждения в виде: раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, с локализацией на передней стенке живота справа, которая относится к критериям характеризующим вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.(том 1 л.д. 16-18).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11:

-показаниями потерпевшей ФИО11, которая пояснила суду, что она находилась на рабочем месте в магазине по адресу:<адрес>, который в ночное время не работает. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что услышала стук в дверь подсобного помещения, она подумала, что это привезли хлеб, открыла дверь и увидела перед собой ранее незнакомого мужчину, которого теперь знает как подсудимого Стрижкова. Стрижков стал наносить ей удары ножом в грудь, в ответ она начала наносить Стрижкову удары ногой с целью закрыть дверь. Закрыв дверь, обнаружила, что у нее сочится кровь, сразу же вызывала «скорую помощь». Стрижков при нанесении ей ударов ножом ничего не говорил и не высказывал каких-либо требований в ее адрес.    

- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил в ходе предварительного следствия, что
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов возле девятиэтажного дома по <адрес>, он(ФИО62), ФИО63 и Стрижков увидели магазин, в помещении которого горел тусклый свет, решили купить пиво. ФИО67 подошел к центральной двери вместе с ним(ФИО68) и стали стучаться, никто дверь не открывал. Когда услышали, что другая дверь на углу павильона открылась, то раздался крик женщины, которая звала на помощь. Он(ФИО66) и ФИО65 испугались и побежали в направлении железнодорожного вокзала, по дороге их догнал Стрижков. Стрижков сказал, что он подколол продавщицу, нанес ей несколько ударов. Когда стали говорить зачем тот это сделал, на что Стрижков пояснил, что продавец стояла в проходе и мешала ему зайти в магазин. (том 1 л.д. 121- 124),

-показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил суду вкупе с оглашением в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов возле девятиэтажного дома по <адрес> он(ФИО69), ФИО70 и Стрижков увидели магазин. Он(ФИО71) и ФИО72 стали стучаться в центральную дверь, никто дверь не открывал. Затем дверь на углу павильона, где был Стрижков, открылась и раздался крик женщины, которая звала на помощь. Он(ФИО73) и ФИО74 побежали в направлении вокзала, по дороге их догнал Стрижков. Стрижков сказал, что он подколол продавщицу, нанес ей несколько ударов. Когда стали говорить, зачем тот это сделал, то Стрижков пояснил, что продавец стояла в проходе и мешала ему зайти в магазин (том 1 л.д. 105- 108),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый павильон «Продукты» по адресу: <адрес>, на полу которого был обнаружен след бурого цвета(том 1 л.д. 45- 50),

заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводов которой ФИО75 были причинены телесные повреждения: рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относится к критериям характеризующим вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана грудной клетки, правой молочной железы, а при экспертизе были обнаружены рубец в области нижне-внутреннего квадранта левой молочной железы со следами хирургической обработки, рубец на правой молочной железе со следами хирургической обработки, рубец на передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии ниже реберной дуги, которые явились следствием заживления ран. Указанные раны как в совокупности, так и отдельно каждая, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.(том1 л.д. 73- 76),

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 А.В.:

-показаниями потерпевшего ФИО2 А.В., который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> зашли три ранее незнакомых парня, среди которых был, как теперь знает, подсудимый Стрижков. Он(ФИО2) пошел на улицу вызывать такси Стрижков начал спрашивать, кто он и откуда. Он(ФИО2) сказал: «Какая тебе разница?». Стрижков первым нанес ему(ФИО2) удар в область паха. В ответ он(ФИО2) ударил его по лицу, Стрижков отскочил в сторону и стал пытаться нанести ему (ФИО2) удары ножом блестящего цвета. Он(ФИО2) стал защищаться от ударов ножом Стрижкова ногами, но потерял равновесие и упал на асфальт. Встав с асфальта, он(ФИО2) почувствовал, что у него на животе кровь, увидел у себя порез, понял, что Стрижков его подколол ножом. Супруга(ФИО2 Г.Н.) стала кричать, что вызовет полицию, Стрижков убежал в сторону ТК «<данные изъяты>».

- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 Г. Н., которая пояснила в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом отмечали день рождения ФИО16 Около 24 часов ближе к закрытию, в кафе зашли трое молодых людей, ранее незнакомых, затем вышли на улицу. Ее муж(ФИО2 А.В.) пошел вызывать такси. Один из парней приблизился к ее мужу, стал наносить ФИО2 А.В. удары. Она (ФИО2 Г.Н.) стала кричать, звать на помощь. ФИО17 упал на землю, данный парень находился рядом. Когда она подошла, то увидела у парня нож в руке. Когда стала говорить, что вызовет полицию, то парень побежал в сторону «<данные изъяты>». Когда она помогала мужу подняться, то увидела, что он получил ножевое ранение в левый бок, сквозь кофту сочилась кровь(том 2 л.д.50- 52),

-показаниями свидетеля ФИО16, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в кафе «<данные изъяты>» <адрес> зашли трое ранее незнакомых парней. Затем из кафе вышел ФИО2, следом за ним вышел один из вышеуказанных троих парней(как теперь знает Стрижков). Через некоторое время она услышала крик ФИО76, что ФИО77 подрезали. Затем она(ФИО78) увидела Стрижкова, он держал в руке нож, и размахивал ножом и сказал: «Отойдите, а то всех порежу». Когда ФИО79 крикнула, что вызовет полицию, Стрижков убежал в сторону ТК «<данные изъяты>» и торгового дома «<данные изъяты>». У ФИО80 была кровоточащая рана, ему вызвали «скорую помощь»,

- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил в ходе предварительного следствия, что
в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он(ФИО81), ФИО82 и Стрижков пошли в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. В кафе Стрижков остановился около какого-то парня и стал с ним о чем-то разговаривать. Затем из кафе вышел мужчина, за ним - Стрижков, между ними произошла ссора, в ходе которой Стрижков ножом нанес удар данному мужчине в область туловища. Мужчина кричал Стрижкову, чтобы тот выбросил нож. На крик стали выходить люди из кафе, Стрижков развернулся и побежал в сторону <адрес>. (том 1 л.д. 121- 124),

- показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил суду вкупе с оглашением в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он(ФИО83), ФИО84 и Стрижков пошли в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. В кафе Стрижков остановился около какого-то парня и стал с ним о чем-то разговаривать. Стрижков стал вести себя агрессивно, предложил парню выйти на улицу и поговорить. Когда он(ФИО85) вышел из кафе, то увидел, что парень и Стрижков стоят напротив друг друга, пытаясь нанести друг другу удары. Парень кричал Стрижкову, чтобы тот выбросил нож. В руках у Стрижкова был нож, который он взял из его(ФИО86) дома. В руках у парня ничего не было. На крик стали выходить люди из кафе, Стрижков убежал в сторону <адрес> Парень, который стоял напротив Стрижкова, держался рукой за живот. Он(ФИО87) понял, что Стрижков подколол парня. (том1 л.д. 105- 108),

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности у кафе и кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 2 л.д.14- 16),

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: «раны грудной клетки слева, которая вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.» (том 2 л.д. 28- 30),

-протоколом изъятия у ФИО2 оперуполномоченным МО МВД России «Канский» ФИО18 кофты, в которой находился потерпевший в момент причинения ему раны(том 2 л.д. 40)

-протоколом выемки у оперуполномоченного МО МВД России «Канский» ФИО18 кофты ФИО2(том 2 л.д.42-44),

-заключением трассологической экспертизы, согласно выводов которой на переде футболки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 А.В., имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, длиной 22 мм с дополнительным разрезом длиной 6 мм отходящим от основного. Повреждение образовано в результате одного колото-резанного удара предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, клинком ножа. Сквозное колото-резанное повреждение на поверхности футболки могло быть причинено как ножом №, изъятым при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1, представленным на исследование, так и любым другим ножом с клинком аналогичного размера и конструкции. (том 2 л.д. 92-100).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7:

-показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснил суду вкупе с оглашением в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО88, распивали спиртное. Между ним(ФИО89) и Стрижковым произошла словесная ссора из-за неоказания друг другу помощи в ранее имевших место конфликтах, в зальной комнате Стрижков вытащил нож и стал размахивать им перед ним. ФИО90 попытался выбить нож из рук Стрижкова, но у него ничего не получилось, он испугался и выбежал из квартиры. Стрижков пошел в направлении него(ФИО91), и нанес один удар ножом в область грудной клетки, один удар ножом в область шеи, и вышел из квартиры. В момент удара он(ФИО92) почувствовал боль, побежала кровь. Зашедший ФИО93 увидел, что у него рана и сказал, что необходимо вызывать «скорую помощь», в этот момент Стрижков оделся и ничего не говоря, вышел из квартиры. (том 2 л.д. 125- 130),

- показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил суду вкупе с оглашением в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ у него дома в ходе распития спиртного между ФИО94 и Стрижковым произошел конфликт, Стрижков вытащил нож и стал размахивать им перед Карандашевым. Он(ФИО95) попытался выбить нож из рук Стрижкова, но не смог и выбежал из квартиры. Спустя какое-то время Стрижков вышел из квартиры с ножом, на одежде Стрижкова он(ФИО96) увидел кровь. Стрижков выбросил нож рядом с подъездом, где впоследствии он был обнаружен сотрудниками полиции. ФИО97 приложил полотенце к своему боку, он(ФИО98) понял, что Стрижков подколол ФИО99. Стрижков оделся и, ничего не говоря, вышел из квартиры. ФИО100 говорил ему(ФИО101), что его подколол Стрижков (том1 л.д. 105 - 108),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на траве у дома по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят выкидной нож с пятнами алого и бурого цвета. На линолеуме в прихожей <адрес> данного дома, ванной комнате, на полу кухни, на диване в зале обнаружены пятна бурого цвета. На полу в зале изъята рубашка черного цвета с повреждениями. Под холодильником обнаружены два ножа, которые изъяты(том 2 л.д. 66 - 71),

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой ФИО102 причинены телесные повреждения в виде: «раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. На боковой поверхности шеи справа в нижней трети был обнаружен рубец, как заживление поверхностной раны. Рана не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 2 л.д. 117- 119),

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Стрижков из представленных ему на опознание ножей, опознал складной нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия на траве возле дома по адресу: <адрес> пояснил, что данным ножом он причинял телесные повреждения парню около кафе «<данные изъяты>», парню в районе ТД «<данные изъяты>», продавцу павильона и ФИО103. (том2 л.д.102- 104),

-заключением трассологической экспертизы, согласно которому на поверхности рубашки, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>1, имеется два сквозных колото-резанных повреждения шириной 15 и 5 мм, и одно резаное повреждение шириной 57 мм. Данные повреждения образованы в результате колюще-режущих ударов предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, клинком ножа; два сквозных колото-резанных повреждения на поверхности рубашки могли быть причинены как ножом №, представленным на исследование так и любым другим ножом с клинком аналогичного размера и конструкции. (том 2 л.д.92-100),

     Кроме того, виновность подсудимого в совершении всех вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями Стрижкова в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> он(Стрижков) приехал ДД.ММ.ГГГГ сразу после освобождения накануне из мест лишения свободы. По адресу: <адрес> он стал проживать у ФИО104. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов к ФИО105 пришла соседка из <адрес>, осталась в квартире, они распивали спиртное. Выйдя на лестничную площадку, он(Стрижков) заметил, что соседняя квартира приоткрыта. Он(Стрижков) решил проникнуть в квартиру, чтоб похитить какое-либо имущество. Приоткрыв дверь, прислушался, убедился, что в квартире больше никого нет, зашел в прихожую, осмотрелся, и увидел стоящий на полу комнаты кейс пластмассовый темно-синего цвета, в котором находился перфоратор, который решил похитить. Забрав перфоратор, вернулся назад в квартиру ФИО106. Соседка побыла какое-то время еще в гостях, после чего собралась и пошла домой. Утром, когда ФИО107 и ФИО108 увидели кейс, то он(Стрижков) пояснил, что данный кейс похитил из квартиры женщины, которая приходила в гости.

    ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов он(Стрижков) пошел на улицу с полученным от ФИО109 ножом складным, лезвие длиной примерно 6-7 см, ручка из металла, с ним были ФИО110 и ФИО111. Недалеко от АЗС, за которой расположен ТК «<данные изъяты>», ФИО112 что-то крикнул двум парням, один из парней направился в их сторону. Этот парень подошел к ФИО113 и приобнял его одной рукой, а другой хотел ударить его, как ему показалось. Он (Стижков) вытащил из кармана нож и ударил один раз парня в живот, при этом убивать данного парня не хотел, желал напугать, чтоб избежать дальнейшего конфликта. Парень схватился за живот и убежал от них, а они пошли в центр города. Находясь около девятиэтажного дома по <адрес>, они увидели магазин, решили купить пиво. На его(Стрижкова) стук входную дверь магазина открыла женщина-продавец. Он(Стрижков) хотел пройти в магазин, выбрать пиво, однако, продавец продолжала стоять в проходе, и он не мог пройти в помещение магазина, достал нож из кармана и нанес несколько, не менее двух ударов, в направлении стоящей женщины. Она сразу же стала кричать, и стала наносить удары ногой, отталкивая его от себя. Он(Стрижков) убежал и на вопросы ФИО114 и ФИО115 пояснил, что подколол продавца, нанеся несколько ударов ножом. Она ему ничего не сказала, не грубила, просто стояла в проходе, и он без какой-либо причины стал наносить удары, лишь из-за того, что она мешала пройти, находясь в дверном проеме.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они пошли в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. У выхода из кафе он(Стрижков) о чем-то стал разговаривать с парнем. В ходе разговора к ним подошел ранее неизвестный мужчина и стал спрашивать у парня, с которым разговаривал все ли в порядке. Его(Стрижкова) поведение данного мужчины разозлило и он стал высказывать претензии к нему, и сказал, что надо выйти и поговорить на улицу. Выходя на улицу, он(Стрижков) вытащил имеющийся при себе нож. Когда данный мужчина повернулся к нему и стал что-то говорить, Стрижков нанес ему удар ножом в область живота, тот попытался сопротивляться, в этот момент на улицу стали выходить люди, которые хотели вызвать полицию, поэтому убежал домой к ФИО116 у которого сели распивать спиртное. Между ним(Стрижковым) и ФИО117 возник конфликт, так как он(Стрижков) стал высказывать претензии о том, что почему он не помог в конфликте у кафе «<данные изъяты>». На почве этого разодрались, он(Стрижков) вытащил нож и стал размахивать им перед собой, в конфликт попытался вмешаться ФИО118, который пытался выбить у него нож, но у ФИО119 ничего не получилось и ФИО120 выбежал из квартиры. Он(Стрижков) снова развернулся к ФИО121. ФИО122 попытался приблизиться к нему, он(Стрижков) нанес ФИО123 удар ножом в туловище, когда наносил повторный удар, то ФИО124 нагнулся, и он(Стрижков) нанес удар ФИО125 в область шеи. На улице возле дома ФИО126 сказал, чтоб он выбросил нож, что он(Стрижков) и сделал.(т.2 л.д. 161-165).

Данные показания в качестве обвиняемого даны Стрижковым в присутствии защитника адвоката Павлюченко В.Н., подробны, последовательны, соответствуют и совпадают с показаниями остальных свидетелей и потерпевших, не противоречат иным письменным материалам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами вины Стрижкова.

Что касается первоначальных показаний Стрижкова в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Стрижков указал, что на женщину в торговом павильоне по <адрес> он напал с целью разбойного нападения с ФИО127 и ФИО128, то суд учитывает, что по пояснениям самого Стрижкова в настоящем судебном заседании он в сентябре 2011г. давая первоначальные показания в качестве подозреваемого(л.д.139-141 т.2) оговорил ФИО129 и Стрижкова, так как на самом деле ни о чем с ними не договаривался, а нанес удары ножом продавщице из-за того, что она не пускала его(Стрижкова) в магазин.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия Стрижкова А.С. суд квалифицирует:

- по преступлению в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО130 - по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

-по преступлению около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО131 - по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

-по преступлению около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО132 – по п.д ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений,

-по преступлению в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – по ч.1 ст. 112 УК РФ в ред. ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, исключая в связи с позицией гособвинителя Плотникова В.В. конструктивный признак «значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть» как вмененный излишне,

    -по преступлению около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО133 – по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Такая квалификация по п.а ч.3 ст.158 УК РФ обусловлена тем, что из вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО134, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО136, ФИО137, собственных показаний Стрижкова как в настоящем судебном заседании, так и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Стрижков используя незапертую дверь незаконно без разрешения хозяев квартиры, проник в жилище ФИО135 – <адрес>, откуда тайно похитил кейс, в котором находились принадлежащие ФИО138 перфоратор и сверла, причинив ущерб на общую сумму 2541 рубль 34 копейки, которая является для ФИО139 значительной, поскольку как он пояснил в судебном заседании официально вообще не работает, а с помощью перфоратора иногда работал по договорам подряда.

Оснований для оправдания Стрижкова по преступлению в отношении Смолярова в связи с тем, что как он заявил в судебном заседании 4 апреля и ДД.ММ.ГГГГ он не совершал данной кражи, по вышеуказанным основаниям также не имеется, т.к. виновность Стрижкова подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Квалификация по преступлению в отношении ФИО140 по ч.1 ст.111 УК РФ обусловлена тем, что из вышеприведенных показаний потерпевшего Владимирова, свидетелей ФИО9, ФИО141, ФИО142, собственных показаний Стрижкова как в настоящем судебном заседании, так и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Стрижков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ножом, умышленно нанес удар в область брюшной полости Владимирову, причинив телесное повреждение в виде раны живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки.

Квалификация по преступлению в отношении ФИО143 по п.д ч.2 ст. 111 УК РФ вызвана тем, что из вышеприведенных показаний потерпевшей ФИО144, свидетелей ФИО145, ФИО146, собственных показаний Стрижкова как в настоящем судебном заседании, так и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Стрижков в торговом павильоне «Продукты» по адресу: <адрес> беспричинно, используя малозначительный повод выразившийся в том, что, по мнению Стрижкова, продавец не пускала его в магазин, то есть из хулиганских побуждений, ножом нанес ФИО147 три удара в область груди и брюшной полости, причинив телесные повреждения в виде: раны живота, проникающей в брюшную полость и колото–резанной раны грудной клетки, правой молочной железы.

Квалификация по преступлению в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ обусловлена тем, что из вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО2 А.В., свидетелей ФИО2 Г.Н., ФИО16, ФИО148, ФИО149, собственных показаний Стрижкова как в настоящем судебном заседании, так и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ Стрижков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ножом, умышленно нанес удар в область брюшной полости ФИО2, причинив телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева.

Квалификация по преступлению около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО150 по ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается тем, что из вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО151, свидетеля ФИО152, собственных показаний Стрижкова как в настоящем судебном заседании, так и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы, протокола осмотра места происшествия, протокола опознания ножа, следует, что около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ Стрижков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ножом, умышленно нанес 2 удара в область брюшной полости ФИО153, причинив телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, и раны на боковой поверхности шеи справа в нижней трети.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Стрижков А.С. выявляет признаки диссоциального расстройства личности, однако имеющиеся расстройства личности выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний, какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемых ему деяний у Стрижкова А.С. не наблюдалось, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали галлюцинаторные, бредовые расстройства, сохранились воспоминания о содеянном (том 3 л.д. 98-101), поэтому суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Стрижкова А.С. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести с учетом ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст. 112 УК РФ), тяжких (ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, п.д ч.2 ст. 111 УК РФ), личность Стрижкова А.С., характеризующегося отрицательно по месту жительства (том 2 л.д.178, том№ л.д.90,91).

Смягчающими наказание Стрижкова А.С. обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по преступлению в отношении Владимирова, добровольное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, плохое соматическое состояние здоровья, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стрижкова является опасный рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Стрижкову А.С. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений, и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрижкова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в ред. ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ,

и назначить ему наказание:

     - по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.1 ст.112 УК РФ в ред. ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года трех месяцев лишения свободы,

    - по п.д ч.2 ст.111 УК РФ в виде пяти лет одного месяца лишения свободы без ограничения свободы,

    - по ч.1 ст.111 УК РФ в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Стрижкову А.С. окончательное наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стрижкову А.С. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Стрижкову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: перфоратор – оставить у ФИО6, рубашку, кофту, складной нож – уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Корниенко