П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июня 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Корниловой А.В.,
с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,
представителя потерпевшего ООО «КОНЭЛ и К» Обединой О.Л.,
защитника - адвоката Деньгиной А.А.,
подсудимого Бабешко П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бабешко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабешко П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Бабешко П.В. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Бабешко П.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, пришел к магазину «Хижина» по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что магазин закрыт и за его действиями никто не наблюдает, имевшимися у него при себе ключами открыл замки на люке подъемника в данном магазине и незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «КОНЭЛ и К» в общей сумме 24996 рублей 80 копеек. После чего с похищенными денежными средствами Бабешко П.В. с места преступления скрылся, похищенные денежные средства использовал в личных целях, причинив ООО «КОНЭЛ и К» имущественный ущерб на общую сумму 24996 рублей 80 копеек.
Эти действия Бабешко П.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании представителя потерпевшего ООО «КОНЭЛ и К» ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причинённый вред, в полном объеме возместил материальный ущерб.
Подсудимый Бабешко П.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что загладил причинённый вред. Он, его адвокат Деньгин А.А. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.Заслушав мнение подсудимого Бабешко П.В., адвоката Деньгиной А.А., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Кисельман А.В., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Бабешко П.В. преступление совершил впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый потерпевшему.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Бабешко П.В. по факту кражи - прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «КОНЭЛ и К» ФИО3 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Бабешко П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Бабешко П.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: два навесных замка и два штатных ключа – оставить ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.А. Береговой