ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Корниловой А.В.,
с участием гособвинителя Кисельман А.В.,
потерпевшего ФИО3
адвоката Илькова В.В.
подсудимого Гусева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гусева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Гусевым В.А. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гусев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, осуществляя умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, выбежав в ограду дома, взял палку и вернувшись в помещение летней кухни, где умышленно нанес спящему в кресле ФИО3 один удар палкой по голове, от которого Максимович упал на пол, и Гусев В.А. снова стал умышленно наносить Максимович удары по голове палкой, нанеся при этом более трех ударов. От наносимых Гусевым ударов Максимович закрывал голову и лицо руками, в результате чего удары так же были нанесены и по кисти левой руки. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Гусев В.А. взял с пола лежащий около печки топор и умышленно нанес обухом топора более двух ударов по голове лежащему на полу ФИО3 Таким образом, Гусев В.А. причинил ФИО3, телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого вдавленного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, раны теменной области головы справа, относится к критериям характеризующим вред, опасный для жизни и здоровья человека и по указанному признаку согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны теменной области головы по центру, раны в теменно-затылочной области головы слева, раны в затылочной области головы справа, которые повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня, что относится к критериям характеризующим кратковременное расстройство здоровья и согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как легкий вред здоровью, а так же поверхностной раны в теменной области головы справа, ссадины, ушиба, включающего гематому на тыле левой кисти, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Гусев В.А., заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Гусева В.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Гусева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гусевым В.А. преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 100), его возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева В.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, каковым является объяснение ФИО5, полученное до возбуждения уголовного дела (л.д. 67), противоправное поведение потерпевшего, выразившееся грубыми высказываниями в ходе ссоры в адрес подсудимого, плохое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Гусева В.А. судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления суд считает, что исправление Гусева В.А. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает назначить Гусеву В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Вещественные доказательства: топор по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Гусеву В.А. в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения Гусеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: топор по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Береговой С.А.