Д.1-1/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 02 июля 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Карпенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Петровой О.В.,
подсудимого Мушнянова Р.А.,
защитника в лице адвоката Павлюченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мушнянова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» оператором молокохранилища, проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 306 УК РФ (с учетом изменений в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мушнянов Р.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мушнянов Р.А., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, встретил ранее знакомого ФИО5, у которого в руках находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6170». Увидев у ФИО9 сотовый телефон, Мушнянов попросил данный телефон для осуществления звонка своей знакомой, на что ФИО10 согласился и передал телефон Мушнянову. После чего Мушнянов, произведя несколько звонков проследовал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, а затем вверенным сотовым телефоном «Нокиа 6170» стоимостью 7490 рублей, с находящейся в нем сим.картой, не представляющей материальной ценности и деньгами, находящимися на счете в сумме 120 рублей, распорядился по своему усмотрению, продав ранее знакомому ФИО6, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 7610 рублей.
В связи с тем, что Мушнянов, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, обвинение, с которым согласен Мушнянов, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Мушнянова по ч.2 ст. 160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Мушнянова, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Мушнянова вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и способными нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому Мушнянову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Мушнянова, не имеется.
При этом суд считает, что Мушнянову с учетом его удовлетворительного поведения, категории преступления, а также обстоятельств смягчающих наказание, возможно сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы с возложением обязанностей. Иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО12 в размере 7610 рублей, следует прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мушнянова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Сохранить Мушнянову Р.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мушнянову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Мушнянова Р.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.
Меру пресечения Мушнянову Р.А – заключение под стражу – отменить и освободить его из – под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания Мушнянову Р.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО5 в размере 7610 рублей, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин