дело № 1-165/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Канск 23 апреля 2012 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием государственного обвинителя Петровой О.В.
защитника адвоката Ранневой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Липинского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее женатого, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
1) 3 июня 2005года Канским городским судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Постановлением Канского городского суда от 11.04.2012 года приговор в соответствии со ст.10 УК РФ изменен, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ 26 от 07.03.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 сентября 2006 года Иланским райсудом условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней.
2) 02.05.2007г. Канским районным судом по ч.1 ст.213 УК РФ, 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 3.06.2005г. к 3 годам лишения свободы. Постановлением Канского городского суда от 11.04.2012 года приговор в соответствии со ст.10 УК РФ изменен, ч.1 ст.213 УК РФ (ред. ФЗ 26 от 07.03.2011г.) к 2 году 5 месяцам лишения свободы, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.01.2010 года по отбытию срока.
3) 23.08.2010г. Канским городским судом п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Канского городского суда от 11.04.2012 года приговор в соответствии со ст.10 УК РФ изменен, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ 26 от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 07.12.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Липинский Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Липинский Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу : <адрес>, у ранее знакомой ФИО5, в ходе ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, осуществляя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв с кухонного стола нож, умышленно нанес им два удара Василец в область грудной клетки спереди и сзади. Своими действиями Липинский Д.С. причинил телесные повреждения «рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева, спереди в 5-ом межреберье, рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с локализацией на задней поверхности грудной клетки слева на 5-ом межреберье», которые относятся к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в качестве подсудимого Липинский Д.С. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения приехал уговорить бывшую сожительницу ФИО5 не делать аборт. В ходе разговора произошла ссора, ее слова разозлили его и он ножом нанес ФИО8 удары в область груди.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, с Липинским произошла ссора, Липинский находясь в состоянии алкогольного опьянения, ножом ударил ее в область груди. Она босиком побежала из комнаты, однако, Липинский ударил ее вновь ножом в спину. От Липинского она раздетая убежала к дому <адрес>, где жильцы дома вызвали «скорую помощь».
Показания потерпевшей подтверждаются следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО6 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позводила ФИО5 и сказала, что к ней пришел бывший сожитель Липинский в состоянии алкогольного опьянения и она боится оставаться с ним наедине. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ФИО9 по телефону ей сообщила, что она находится в подъезде <адрес> и ей плохо. Она (ФИО10) прибежала в подъезд, и ей ФИО11 рассказала, что Липинский ее подколол. Из ран у ФИО12 шла кровь (л.д.71).
Вина Липинского Д.С. подтверждена письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена комната № <адрес> и площадка коридора. С места происшествия изъят нож и футболка голубого цвета с пятнами бурого цвета (л.д.8);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена лестничная площадка 4 этажа 4 подъезда <адрес>, (л.д.14);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелись телесные повреждения «рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева, спереди в 5-ом межреберье, рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с локализацией на задней поверхности грудной клетки слева на 5-ом межреберье, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия предмера, обладающего колюще-режущими свойствами (л.д.44).
-заключением трассологической экспертизы №, согласно которой, повреждения, обнаруженные на одежде ФИО5 (на переде и на спинке имеют по одному сквозному колото-резанному повреждению, могли быть образованы клином ножа, изъятым у Липинского (л.д.21).
-протоколом осмотра предметов (л.д.37);
-протоколом предъявления ножа для опознания, согласно которому ФИО13 опознала нож Липинского Д.С., которым он причинил ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66);
-протоколом явки с повинной Липинского Д.С. (л.д.79);
-протоколом проверки показаний на месте с участием Липинского (л.д.83).
-справкой из женской консультации, согласно которой Василец обследовалась по поводу беременности (л.д.93).
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Липинского Д.С. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом достоверно установлено, что Липинский Д.С., умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей ФИО5, находящейся в состоянии беременности, два ножевых удара в жизненно важный орган, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Суд считает, что его действия были умышленными и не находит оснований для признания их совершенных в состоянии аффекта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Липинского Д.С., характеризующегося удовлетворительно с места жительства от участкового, положительно с места работы. Суд учитывает, что преступление Липинским Д.С. совершено в период условного осуждения. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе следствия, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Поэтому с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то, что преступление совершено в период условного осуждения, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Оценивая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления, кроме того, суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности нельзя признать исключительными и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Липинского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения – содержание под стражей, оставить без изменения.
Вещественное доказательство: футболку и нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева