Дело № (22104284)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июня 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Коровина А.В.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Перелыгина В.Н.,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Перелыгина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения Перелыгин В.Н. обвиняется в том, что совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 до 23 часов, Перелыгин В.Н. с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка незаконно проникли в помещение стайки, расположенной возле <адрес>, откуда тайно похитили двух поросят весом по 32кг каждый общей стоимостью 7360 рублей, одного поросенка весом 35кг стоимостью 4025 рублей, принадлежащих ФИО4 С похищенным имуществом Перелыгин В.Н. с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 11385 рублей, который является для последней значительным. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимым Перелыгиным В.Н. примирилась, о чем подала письменное заявление.
Заслушав мнение подсудимого Перелыгина В.Н., адвоката Наследникова В.Н., поддержавших ходатайство, прокурора Коровина А.В., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия Перелыгина В.Н. правильно квалифицированы по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Перелыгина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Перелыгину В.Н. в виде заключения под стражей отменить с момента провозглашения постановления, освободив его из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: топор, автомобиль ВАЗ 2107, три тушки поросят – оставить по месту хранения до рассмотрения уголовного дела в отношении Некрасова Е.М.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Сухотин