Дело №1-406/2012
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием прокурора Петровой О.В.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Трефилова А.А.,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Трефилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения Трефилов А.А. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Трефилов А.А., находясь на автозаправочной станции ООО «Сибнефть», расположенной по адресу: <адрес> реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), сел в автомобиль «ВАЗ-2106» т/н №, принадлежащий ФИО4, на водительское сиденье, ключом запустил двигатель и с места совершения преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, на автодороге <адрес>, в 300 метрах от <адрес>, автомобиль «ВАЗ-2106» под управлением Аза А.А., которому передал управление Трефилов А.А., был остановлен сотрудниками полиции.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, он с подсудимым Трефиловым А.А. примирился.
Заслушав мнение подсудимого Трефилова А.А., адвоката Наследникова В.Н., поддержавших ходатайство, прокурора Петровой О.В., не возражавшей против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия Трефилова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Трефилова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2106», ПТС – оставить по принадлежности у ФИО4
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Сухотин