Дело №1-272/2012
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Рим И.В.,
подсудимого Демидович Р.М.,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Демидович Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2011г.рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 30 ноября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;
2) 06 февраля 2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демидович Р.М. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Демидович Р.М. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Демидович Р.М., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения стекла в оконной раме через разбитое окно незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил DVD музыкальный центр LG RBD - 154К, стоимостью 8 532 рубля 47 копеек, принадлежащий Тилишун Н.В. С похищенным имуществом Демидович Р.М. с места совершения преступления скрылся, причинив Тилишун Н.В. имущественный ущерб на сумму 8 532 рубля 47 копеек, который является для последней значительным.
Учитывая, что Демидович Р.М., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Рим И.В. и потерпевшей Тилишун Н.В., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Наследниковым В.Н., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Демидович Р.М. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.175).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Демидович Р.М., являются явка с повинной (л.д.123), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Демидович Р.М., не имеется.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Демидович Р.М., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление не возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Поскольку преступление совершено Демидович Р.М. в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Демидович Р.М. условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей Тилишун Н.В. необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как требуется проведение дополнительных расчетов для установления суммы, подлежащей взысканию, для чего необходимо отложение дела, поскольку ей заявлены исковые требования в сумме 9990 рублей, при этом расчет данной суммы не приведен, каких-либо подтверждающих данную сумму документов не приложено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Демидович Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Демидович Р.М. условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить Демидович Р.М. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Демидович Р.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Тилишун Нины Владимировны передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек и информационный лист на DVD Караоке Центр LG RBD - 154К – оставить по принадлежности у Тилишун Н.В., отрезок дактопленки со следом руки и фотоснимок следа пальца руки – хранить в деле, рукавицу – возвратить по принадлежности Демидович Р.М. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>