ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Охроменко С.А.,
при секретаре: Тороповой В.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника Канского межрайонного прокурора Скаскевич А.В.,
защитника, адвоката: Наследникова В.Н.,
подсудимого: Шилова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Шиловым В.В. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шилов В.В., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, через крышу незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО5, а именно: денежные средства в сумме 1000 рублей, 3 бутылки водки «Березка», емкостью по 0,5 литра по цене 98 рублей за одну бутылку, на сумму 294 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1294 рубля.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании подсудимый Шилов В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Шилова В.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Действия подсудимого Шилова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Исследованные в судебном заседании сведения Канского психоневрологического диспансера, согласно которым Шилов В.В. к врачам психиатру и наркологу не обращался, в картотеке Канского ПНД не числится (л.д. 78), и данные, характеризующие личность подсудимого, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Шилова В.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 76), его возраст, отсутствие судимостей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шилова В.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения, явка с повинной (л.д. 31), возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шилова В.В. судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех фактических обстоятельств по делу суд считает, что Шилову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и не окажет положительного влияния на условия его жизни.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шилова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Шилову В.В. условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.
Меру пресечения в отношении Шилова В.В. в виде заключения под стражу – отменить с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий судья: Охроменко С.А.