П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Корниловой А.В.,
с участием прокурора Скаскевич А.В.,
потерпевшего ФИО3,
защитника-адвоката Ранневой Т.Е.,
подсудимого Зубова Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Зубова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, образование среднее специальное, состоящего незарегистрированном браке, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 24 июля 2007 года Канским городским судом ч.2 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ-162 от 08.12.2003г.) к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 07 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка №40 в г. Канске по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-02 октября 2007г. мировым судьей судебного участка №37 в г. Канске по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.05.2008г. условно-досрочно на 2 месяца 17 дней;
- 23 января 2009г. Канским городским судом с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 19.03.2009г. и постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.08.2011г. по п.в,г ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Тайшетского городского суда от 18.11.2011г. условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зубов Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление Зубовым Р.В. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зубов Р.В. находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО3, у которого при себе находились DVD-плеер «Sоnу» и стереосистема «Microlab М-223». Между Зубовым и Кононовым, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Кононов поставил вышеуказанную радиоаппаратуру на землю. После чего Зубов Р.В., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3, открыто похитил принадлежащие ФИО3 DVD-плеер «Sоnу», стоимостью 1007 рублей 81 копейка и стереосистему «Microlab М-223», стоимостью 1161 рубль 11 копеек. С похищенным имуществом Зубов Р.В., игнорируя требование ФИО3 вернуть радиоаппаратуру, скрылся с места совершения преступления и распорядился им в личных целях. Своими действиями Зубов Р.В. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2168 рублей 92 копейки.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Зубов Р.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Зубова Р.В., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.
Так как виновность Зубова Р.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Зубова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Зубову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 69), условия его жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зубова являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, каковым является объяснение Зубова, полученное до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Зубова, является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление Зубова Р.В. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору Каннского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Суд, при назначении наказания Зубову, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Гражданский иск ФИО3 следует удовлетворить в размере 2168 рублей 92 копеек в силу признания иска подсудимым, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Зубова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Зубову Р.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Зубова Р.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Зубову Р.В. - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО3 – удовлетворить, взыскать с Зубова Р.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 2168 рублей 92 копейки.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденный – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.А. Береговой