Дело №
(полицейский №)
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Охроменко С.А.,
при секретаре: Тороповой В.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайонного прокурора: Здорововой Г.С.,
защитника в лице адвоката: Соломатиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кокина М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокин М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ Кокин М.Ю., реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по <адрес>, где выставил оконную раму и незаконно проник через окно в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Богданову Н.В., а именно: телевизор марки «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, музыкальный центр марки «LG» с 2 акустическими колонками, общей стоимостью 1500 рублей, толстовку стоимостью 99 рублей, пачку сигарет «Тройка» с зажигалкой, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего Кокин М.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями Богданову Н.В. значительный имущественный ущерб на общую суму 3599 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Кокин М.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Кокина М.Ю. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Действия подсудимого Кокина М.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109) Кокин М.Ю. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, но указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Кокин М.Ю. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Кокину М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 125), условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кокина М.Ю. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем рассказа об обстоятельствах его совершения, явка с повинной, психическое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Кокина М.Ю., судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех фактических обстоятельств по делу суд считает, что Кокину М.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и не окажет положительного влияния на условия его жизни.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Гражданский иск о взыскании с Кокина М.Ю. материального ущерба в пользу Богданова Н.В. в сумме 11700 рублей, следует удовлетворить в силу признания иска подсудимым, доказанности материалами дела, поддержания иска прокурором, требований ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Кокина М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Кокину М.Ю. условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.
Меру пресечения Кокину М.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Богданова <данные изъяты> удовлетворить и взыскать в его пользу с Кокина <данные изъяты> 11700 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Приговор подписан председательствующим судьей.
Копия верна.
Судья: Охроменко С.А.