Дело № 1-436/2012г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 августа 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием прокурора Цой О.В.
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сидоровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, образование среднее, не замужем, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сидорова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Сидорова О.В., находясь в квартире по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из внутреннего кармана женской сумки, принадлежащей ФИО4, находившейся на полу у дивана в зальней комнате, тайно похитила имущество ФИО4, а именно: обручальное колько из золота 585 пробы, весом 1,52 грамма, стоимостью 1550 рублей за грамм на сумму 2356 рублей, браслет из золота 583 пробы, весом 7,23 грамма, стоимостью 1550 рублей за грамм на сумму 11206 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Сидорова О.В. с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 13562 рублей 50 копеек.
Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Сидорова О.В. заявила, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Сидоровой О.В., отсутствие данных о том, что она обращались к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований полагать, что Сидорова страдала психическими заболеваниями в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и способной нести уголовную ответственность.Так как виновность Сидоровой О.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Сидоровой О.В., характеризующуюся удовлетворительно по месту жительства, ее возраст, состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой. Смягчает наказание подсудимой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.С учетом обстоятельств дела, мнения прокурора и защиты о виде и размере наказания, суд считает, что Сидоровой О.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,ПРИГОВОРИЛ:Сидорову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.Вещественные доказательства: обручальное кольцо, браслет, квитанцию оставить у потерпевшей ФИО4, залоговый билет оставить в уголовном деле, женскую сумку, телефон «Самсунг», руководство пользователя сотового телефона, зарядное устройство от телефона, кабель соединения от телефона, коробку от телефона оставить у Сидоровой О.В. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А.Соловьева