Дело № 1-413 / 2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канск 30 июля 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием прокурора Петровой О.В.
защитника адвоката Ранневой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Песеговой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, образование 9 классов, замужней, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
1) 10.05.2006г. Канским городским судом по ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 12.07.2007г. Нижнеингашским районным судом условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней.
2) 02.06.2010г. Канским городским судом по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска) от 15.09.2011 года в редакции ФЗ 26 от 07.03.2011 года к 1 году 11 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 мес. Постановлением от 04.05.2011г. направлена в места лишения свободы. Освобождена 28.02.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней.
обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Песегова Н.В. совершила три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ею совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Песегова Н.В., после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, в помещении бассейна, расположенного по адресу <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а ФИО1 потерял сознание от ранее нанесенных ему телесных повреждений, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила с пальца руки ФИО1 обручальное золотое кольцо 583 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью за грамм золота 1503 рубля, всего общей стоимостью 3006 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления крылась, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб в сумме 3006 рублей.
В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: комплект постельного белья 1,5 спальный, стоимостью 385 рублей, комплект постельного белья 1,5 спальный стоимостью 350 рублей, комплект постельного белья 2-х спальный стоимостью 455 рублей, кожаную куртку, стоимостью 3500 рублей, две хрустальные вазы, стоимостью 200 рублей каждая. Всего на сумму 400 рублей, набор соломенных салфеток, состоящих из 12 предметов, стоимостью 168 рублей, 2 махровых полотенца размером 70х140 см, стоимостью 315 рублей каждое, всего на сумму 630 рублей, махровое полотенце размером 50х100 см, стоимостью 245 рублей, набор кружек состоящий из двух предметов, стоимостью 56 рублей, два полиэтиленовых пакета, стоимостью каждый 1 рубль, всего на сумму 2 рубля. С похищенным имуществом Песегова Н.В. с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6191 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Песегова Н.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг GT-C 3530» с сим-картой МТС, и денежными средствами на счете в сумме 1-го рубля. С похищенным имуществом Песегова Н.В. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 3145 рублей 74 копейки.
Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Песегова Н.В. заявила, что обвинение в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Песеговой Н.В., отсутствие данных о том, что она обращались к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и способной нести уголовную ответственность.
Так как виновность Песеговой Н.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд находит, что действия подсудимой правильно квалифицированы по трем преступлениям п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой Песеговой Н.В. характеризующейся отрицательно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой.
Смягчает наказание подсудимой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении больной матери пенсионерки.
Суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, в связи с тем, что согласно решения суда Песегова Н.В. лишена родительских прав.
Отягчающим наказание обстоятельством у Песеговой Н.В. является рецидив преступлений.
С учётом всех обстоятельств, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, то, что Песегова совершила несколько преступлений в период условно-досрочного освобождения, характеризуется отрицательно, суд считает, что Песеговой Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании 3006 рублей, ФИО2 о взыскании 900 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, признания исков ответчиком Песеговой Н.В., доказанностью материалами дела подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Песегову <данные изъяты> признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Песеговой Н.В. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединение не отбытой части наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Песеговой наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего вида режима
Меру пресечения в отношении Песеговой <данные изъяты> – избрать содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Песеговой <данные изъяты> в пользу ФИО1 3006 рублей, в пользу ФИО2 900 рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-C 3530», симкарту МТС, кассовый чек, гарантийный талон - оставить у ФИО7, 2 постельных комплекта, 2 махровых полотенца, набор салфеток, кожаную куртку, набор из 2-х керамических кружек оставить у ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.А.Соловьева