Дело № 1-355/2012Г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой НА,
с участием гособвинителя Веретенникова А.А.,
защиты адвоката Деньгиной А.А.,
подсудимой Гайсенок О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гайсенок <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, образование среднее, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>,
судимой (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ):
1)15.09.2006г. Канским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ(в редакции Ф3№26 от 07.03.2011г.), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2)11.05.2007 г. Канским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ(в редакции Ф3№26 от 07.03.2011г.), ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 15.09.2006г., к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденной от отбывания наказания 25.02.2009 г. условно- досрочно на 7 месяцев 22 дня лишения свободы;
3) 07.10.2009г. Канским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции Ф3№26 от 07.03.2011г.), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11.05.2007г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденной постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.12.2010г. в порядке ст. 82 УК РФ до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, то есть до 21.01.2024г.,
4) 2 мая 2012г. Канским городским судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2012г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ с отменой отсрочки исполнения наказания по приговору от 07.10.2009г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7,10.2009г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайсенок совершила незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление ею совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 1 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Гайсенок О.Н., имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства - дезоморфин без цели сбыта по адресу: <адрес>, из таблеток «седал-м» путем синтеза изготовила для личного употребления наркотическое средство в особо крупном размере -дезоморфин, массой 7,67 грамма, которое перелила в пластиковый флакон и незаконно хранила при себе вплоть до задержания в 1 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками госнаркоконтроля и доставления в Канский межрайонный отдел госнаркоконтроля <адрес>.
Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Гайсенок заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гайсенок хотя и выявляет признаки зависимости от опиоидов 2 стадии, но изменения ее психики выражены не столь значительно, она не страдает психотическими расстройствами и в момент инкриминируемого деяния была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 105-107), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимой, признает Гайсенок вменяемой, а, значит, подлежащей уголовной ответственности.
Так как виновность Гайсенок О.Н. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимой с учетом позиции гособвинителя Веретенникова А.А., просившего об исключении квалифицирующего признака «приобретения наркотического средства» как вмененного излишне, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Гайсенок О.Н., характеризующейся отрицательно по месту жительства (л.д. 95) и положительно по месту отбывания наказания(л.д.87,90). Смягчает ее наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах преступления, плохое состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, каковой суд признает объяснение, данное Гайсенок до возбуждения уголовного дела на л.д. 18, активное способствование раскрытию другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что подтверждается ходатайством и.о. начальника Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, признавая вышеуказанные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности исключительными, суд считает, что Гайсенок необходимо назначить с применением ст.64 УК РФ реальное лишение свободы без штрафа, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую
соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактически
обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольк
Гайсенок изготовила наркотическое средство, масса которого более чем в 3 раз
превышает особо крупный размер.
Суд считает, что только реальное лишение свободы с применением ст.64 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденной.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гайсенок <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление с применением ст.64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить Гайсенок <данные изъяты> окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Гайсенок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства - флакон с дезоморфином, тампоны со смывами рук Гайсенок О.Н., хранящиеся в камере хранения Канского МРО УФСКН РФ - уничтожить как не представляющие материальной ценности. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.