Уголовное дело №1-302/2012 (22104396)
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 13 июля 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Охроменко С.А.,
при секретаре: Тороповой В.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника Канского межрайонного прокурора Рим И.В.,
защитника - адвоката: Илькова В.В.,
подсудимого: Мухамедова А.У.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мухамедова А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухамедов А.У. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Мухамедов А.У. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 21 часа, со своим знакомым ФИО3 распивал спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений между Мухамедовым А.У. и ФИО3 произошла ссора, в результате которой Мухамедов А.У. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО3 хотя, нанося последнему удары по различным частям тела, должен был и мог это предвидеть, осознавая общественную опасность, своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая его наступления, нанес сидящему на диване ФИО3 один удар рукой в область лица, от чего ФИО3 упал с дивана на пол. После того, как ФИО3 поднялся на ноги, Мухамедов А.У., удерживая последнего руками за одежду в области груди спереди, ударил ФИО3 головой о деревянный косяк дверного проема комнаты. От полученного удара ФИО3 упал на пол, после чего Мухамедов А.У. нанес лежащему на полу ФИО3 несколько ударов ногами в область грудной клетки и живота, затем, в коридоре квартиры взял металлическую трость и умышленно нанес ею ФИО3 множественные удары в область головы и другим частям тела. Своими действиями Мухамедов А.У. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: 1) тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы в височно-теменно затылочной доли справа с переходом на правую половину средней черепной ямки и над наметом мозжечка (80 мл) со сдавлением головного мозга; субарахноидального кровоизлияния правого полушария мозга и полушарий мозжечка; ушиба лобной доли справа; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте в височно-теменно-затылочной области справа (1), в лобной височной области слева (1); кровоподтеков, ссадины на левой половине лица от височной области сверху до левой половины верхней челюсти (1), на левой половине нижней челюсти (1), на слизистой оболочке верхней губы и щеке (1), на слизистой оболочке нижней губы слева (1), в теменно-височной области справа (1), в лобной области справа (1), в области левого сосцевидного отростка (1); ушибленной раны кончика языка (1); 2)тупой травмы шеи с конструкционным переломом правого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния в мышцы боковых поверхностей и корня языка; кровоизлияния в мягких тканях органокомплекса подъязычной кости и щитовидного хряща, больше слева; ссадины и кровоподтека в надключичной области слева с переходом на верхний отдел грудины (1); 3) тупой травмы грудной клетки: полного разгибательного перелома грудины в области прикрепления 2 ребра с обеих сторон, полных разгибательных переломов 2,3,4,5,6,7 ребер по около грудинной линии справа с повреждением пристеночной плевры; полных сгибательных переломов 2,3,4,5,6,7,8 ребер по средней ключичной линии справа; полных сгибательных переломов 2-9 ребер слева от средней ключичной линии сверху до передней подмышечной линии книзу; правостороннего гемоторакса (500 мл жидкой крови); ушиба сердца и правого легкого; кровоизлияния в жировой ткани переднего средостения, в переднем листке сердечной сорочки; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте грудной клетки в области грудины и ребер справа (1); 4) тупой травмы живота: раны-разрыва капсулы печени в области серповидной связки; кровоизлияния под капсулой нижней поверхности левой доли печени, внутрипеченочной гематомы левой доли (15 мл жидкой крови), кровоизлияний во внутреннем отделе левого купола диафрагмы, под серозной оболочкой на передней стенке привратника и тела желудка; сквозного разрыва брыжейки тощей, гемоперитонеума (300 мл жидкой крови в брюшной полости); 5)кровоподтека и ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава (1), ссадины на передней поверхности верхнего отдела правой голени (2);
по признаку вреда, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, характеризующиеся как, опасный вред для жизни человека, и состоящие в прямой причинной следственной связи с причиной смерти. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: <адрес>, от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, отеком головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Мухамедова А.У., находящегося по адресу: <адрес>, с 16 часов до 21 часа, сразу же после причинения телесных повреждений ФИО8, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая, что ФИО3 в данное время за его действиями наблюдать не может, Мухамедов А.У. прошел в коридор к входной двери квартиры, где из кармана куртки, принадлежащей ФИО3, находящейся на вешалке для верхней одежды, тайно похитил денежные средства в сумме 21000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб, в сумме 21000 рублей, который для последней является значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мухамедов А.У. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Помимо признания вины самим подсудимым, виновность Мухамедова А.У. по факту умышленного причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть, и по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
- Показаниями подсудимого Мухамедова А.У., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился у подъезда своего дома по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО3, который предложил совместно употребить водку, на что он согласился, после чего, купив в ближайшем магазине спипртное, пришли в квартиру ФИО3 по адресу: <адрес> в которой никого не было, спиртное распивали в комнате. ФИО3 стал ему предъявлять претензии, что он ему меньше наливает водки, чем себе, при этом выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Так как ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то для него данное оскорбление было серьезным, в связи с чем он разозлился, и нанес сидящему от него слева на диване ФИО3 один удар кулаком в правую нижнюю челюсть, от чего ФИО3 свалился с дивана на пол, поднявшись с пола, стал продолжать его оскорблять, выгонять его из квартиры. Это его (Мухамедова) разозлило еще больше, в связи с чем, в дверном проеме комнаты, он, взяв ФИО3 двумя руками в области груди за одежду, ударил его один раз о дверной проем справа, либо слева, в результате чего ФИО3 ударился боковой частью лица об обналичку дверного проема и упал на пол в проходе из комнаты в коридор на спину, головой к кухне. После этого он лежащему на полу ФИО3 нанес несколько ударов ногой в область его правого бока, и несколько ударов ногой в область груди сверху. Так как ФИО3 продолжал его оскорблять, то он взял свою трость, находящуюся в указанном проходе возле тумбы, которой нанес несколько ударов ФИО3 по верхней части туловища, допускает, что мог попасть в область головы, лица, так как в данное время себя не контролировал. После избиения ФИО3 он направился на выход из квартиры, при выходе, из левого наружного кармана меховой куртки ФИО3, висящей в коридоре на вешалке, похитил три купюры по 5000 рублей и 6 купюр по 1000 рублей, ФИО3 этого не видел, так как после его побоев находился в бессознательном состоянии, к тому же с места, где он лежал, коридор не просматривался. Точное количество ударов нанесенных им ФИО3 ногами и тростью не помнит, может лишь пояснить, что они были множественными и наносились с силой. В подъезде сразу стал стучаться в соседнюю квартиру, поскольку хотел попросить жильцов вызвать скорую помощь для ФИО3, но дверь ему никто не открыл, и он ушел домой (л.д. 234-238; л.д. 256-259; л.д. 268-269);
- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что ее муж ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут поехал в свою квартиру по <адрес>, при этом она видела, что у него при себе имеются деньги, и в этот день ФИО3 домой не возвращался. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром она позвонила его соседке из <адрес> ФИО9, попросила посмотреть, как там ФИО3 Около 16 часов этого же дня ФИО9 позвонила ей по телефону и сообщила, что ФИО3 убили. Она поехала на квартиру ФИО3, там уже была полиция, увидела в квартире лежащего на полу ФИО3 всего избитого, он был мертв. У ФИО3 были похищены денежные средства 21000 рублей, из похищенного ей вернули 6000 рублей, изъятых у Мухамедова А.У., материальный ущерб, причиненный хищением денежных средств ФИО3, является для нее значительным, так как ее единственным источником дохода является ежемесячная пенсия по старости в размере 9829 рублей 17 копеек, до настоящего времени материальный ущерб, причиненный кражей денежных средств супруга, ей не возмещен. Исковые требования в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями и расходов на погребение и поминки ФИО3 на общую сумму 138280 рублей поддерживает в полном объеме, из общей суммы заявленных исковых требований указать размер морального вреда затрудняется, материальный ущерб, причиненный хищением денежных средств у ФИО3 с учетом возмещения 6000 рублей, составляет 15000 рублей, расходы на погребение потерпевшего составляют 12280 рублей, сумму расходов, затраченных на поминки, не помнит, подтверждающих документов суду также представить не может;
- показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа в дверь его квартиры кто-то сильно постучал. Когда он подошел к входной двери, то на лестничной площадке услышал голос Мухамедова А.У., проживающего по соседству в <адрес>. По голосу он понял, что Мухамедов А.У. был пьяный, он кричал: «Что у вас здесь творится», - что конкретно – не говорил, выражался грубой нецензурной бранью, о том, что со ФИО3 что-то случилось, также не говорил, об оказании какой-либо помощи ФИО3 не просил. Дверь открывать он Мухамедову А.У. не стал. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он пошел в квартиру к ФИО3, увидел, что входная дверь его квартиры немного приоткрыта, заглянув в коридор указанной квартиры, он увидел ФИО3 лежащим в коридоре на спине, без признаков жизни, на лице у него была кровь.
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании;
- показаниями свидетеля ФИО10, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов ему по телефону позвонила его мать ФИО2 и сообщила, что со ФИО3 что-то произошло в его квартире. Он приехал по адресу пе<адрес> 3-6, где сосед из <адрес> сообщил ему, что в <адрес> труп. По приезду сотрудников полиции, зайдя в <адрес>, он увидел, что на полу в коридоре, ведущем на кухню, лежал труп ФИО3, все лицо у него было в крови. (л.д. 63-64);
- показаниями свидетеля ФИО11, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, она работает продавцом в продуктовом магазине «Сеньор Помидор» продолжительное время, в связи с чем многие постоянные покупатели ей знакомы, в том числе и Мухамедов А.У. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 20 часов в магазин зашел Мухамедов А.У., с ранее ей не знакомым пожилым мужчиной невысокого роста, плотного телосложения. Они приобрели спиртные напитки и продукты питания рассчитывался не знакомый ей мужчина, который был с Мухамедовым А.У., при этом она видела у него несколько купюр, после чего они ушли. В этот же день, около 22 часов в магазин вновь пришел Мухамедов А.У., но уже один, приобрел бутылку водки, рассчитался купюрой достоинством 5000 рублей. Мухамедов А.У. вел себя нормально, у него на одежде следов крови она не видела. (л.д. 65-66);
- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский». В первых числах марта 2012 года он работал по раскрытию преступления, по причинению телесных повреждений ФИО3, в результате которых наступила смерть последнего по адресу: г. <адрес> Панельный, <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, во время проверки ближайшего от места совершения преступления магазина, продавец ФИО13 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня в магазин приходили ФИО3 и Мухамедов А.У. вместе покупали спиртное, после чего, через несколько часов в магазин пришел один Мухамедов А.У., приобрел спиртное, рассчитывался купюрой достоинством 5000 рублей. Также было установлено, что в магазине ведется видеонаблюдение с видеозаписью, была получена копия видеозаписи, на которой видно, что ФИО3 и Мухамедов А.У. приобретают спиртное и продукты, через несколько часов – один Мухамедов А.У. в этом магазине приобретает спиртное и продукты;
- показаниями свидетеля ФИО14, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с работы около 18 часов, Мухамедов А.У. попросил у нее денег на спиртное, она ему не дала, и он ушел из квартиры. Примерно около 21 часа он пришел домой был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на стол положил денежную купюру достоинством 5000 рублей. пояснив, что ему их дал Ермил за старые долги. Об этом она сообщила сыну, которому Мухамедов А.У. пояснил тоже самое, больше он из квартиры не выходил. (л.д. 77-80);
- показаниями свидетеля ФИО14, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он ушел из дома, пришел домой примерно в 20 часов 40 минут, его отец Мухамедов А.У. домой пришел примерно через 30-40 минут после него, был в состоянии алкогольного опьянения. Узнав, что к ним приедет внучка, он пошел в магазин, при этом у него он видел денежные купюры достоинством по 1000 рублей. На следующий день, он у отца спрашивал, где тот взял деньги, на что отец ему пояснил, что ему их дал Ермил, отец дал ему 5000 рублей. ( л.д. 202-204);
- показаниями свидетеля ФИО15, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пришел к знакомому Мухамедову А.У. домой, последний был заперт в квартире, в связи с чем, Мухамедов А.У. попросил его сходить в магазин за водкой, он согласился, после чего, Мухамедов А.У. предал ему 1000 рублей одной купюрой, на которые он в магазине приобрел бутылку водки и принес ее Мухамедову А.У., после чего ушел, больше Мухамедова А.У. не видел. Вечером этого же дня от жителей дома ему стало известно, что кто-то убил жителя их дома из <адрес> ФИО3 (л.д. 81-82).
Вина Мухамедова А.У. также подтверждена письменными материалами дела:
- протоколом явки с повинной Мухамедова А.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мухамедов А.У. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, при распитии спиртных напитков в квартире у ФИО3, в ходе возникшей ссоры, во время которой ФИО3 оскорблял его нецензурной бранью, он ударил ФИО3 головой об арку, ведущую в комнату, затем нанес ФИО3 несколько раз удары ногами по телу и лицу, а также наносил ему удары тростью в область тела (л.д. 233);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мухамедова А.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний, в присутствии защитника Илькова В.В., находясь по адресу: <адрес>, рассказал и показал, каким образом он причинил телесные повреждения ФИО3, от которых последний умер, тем самым на месте подтвердил свои показания (л.д. 239-252);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры ФИО3 расположенной по адресу: г. <адрес>, из которого следует, что при осмотре квартиры был обнаружен труп ФИО3, кроме этого были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 30000 рублей, сберкнижка на имя ФИО3, записная книжка, фрагмент зубного протеза челюсти, тарелка, бутылка из-под водки «Graf Ledoff», стаканчик, пачка из-под сигарет «Максим» (л.д. 12-19);
- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Мухамедова А.У. изъяты 6000 рублей, пара валенок (л.д. 44);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-RW фирмы TDK без упаковки с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Синьор помидор» (л.д. 86);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Мухамедова А.У. была изъята трость, которой последний наносил удары ФИО3 (л.д. 91-92);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ образцов крови, трупа ФИО3 с прилагаемой марлей контроль, органокомплекса подъязычной кости и хрящей гортани трупа ФИО3, фрагментов зубного протеза челюсти ФИО3 (л.д. 98-99);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Мухамедова А.У. получены образцы крови, слюны с прилагаемой марлей контролем (л.д. 102);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Мухамедова А.У. получена дактокарта с отпечатками пальцев и ладоней рук (л.д. 108-109);
- Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:
Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, отеком головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается прижизненными повреждениями обнаруженными при вскрытии трупа, подтвержденными при микроскопическом исследовании внутренних органов:
1) тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в височно-теменно затылочной доли, справа с переходом на правую половину средней черепной ямки и над наметом мозжечка (80 мл) со сдавлением головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние правого полушария мозга и полушарий мозжечка; ушиб лобной доли справа; кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте в височно-теменно-затылочной области справа (1), в лобной височной области слева (1); кровоподтеки ссадины на левой половине лица от височной области сверху до левой половины верхней челюсти (1), на левой половине нижней челюсти (1), на слизистой оболочке верхней губы и щеке (1), на слизистой оболочке нижней губы слева (1), в теменно-височной области справа (1), в лобной области справа (1), в области левого сосцевидного отростка (1); ушибленная рана кончика языка (1). 2)Тупая травма шеи с конструкционным перелоем правого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния в мышцы боковых поверхностей и корня языка; кровоизлияния в мягких тканях органокомплекса подъязычной кости и щитовидного хряща, больше слева; ссадина и кровоподтек в надключичной области слева с переходом на верхний отдел грудины (1). 3) Тупая травма грудной клетки: полный разгибательный перелом грудины в области прикрепления 2 ребра с обеих сторон, полные разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер по около грудинной линии справа с повреждением пристеночной плевры; полные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер по средней ключичной линии справа; полные сгибательные переломы 2-9 ребер слева от средней ключичной линии сверху до передней подмышечной линии книзу; правосторонний гемоторакс (500 мл жидкой крови); ушиб сердца и правого легкого; кровоизлияния в жировой ткани переднего средостения, в переднем листке сердечной сорочки; кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте грудной клетки в области грудины и ребер справа (1). 4) Тупая травма живота: рана-разрыв капсулы печени в области серповидной связки; кровоизлияние под капсулой нижней поверхности левой доли печени, внутрипеченочная гематома левой доли (15 мл жидкой крови), кровоизлияние во внутреннем отделе левого купола диафрагмы, под серозной оболочкой на передней стенке привратника и тела желудка; сквозной разрыв брыжейки тощей, гемоперитонеум (300 мл жидкой крови в брюшной полости). 5) Кровоподтек и ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава (1), ссадины на передней поверхности верхнего отдела правой голени (2), морфологические признаками травматического шока, отека головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие. Выраженность трупных явлений может соответствовать давности наступления смерти ФИО3-около 4-5 суток на момент исследования трупа (на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ). По совокупности всех повреждений, которые взаимно отягощали друг друга, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние) – шок тяжелой степени, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, она состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. «Сочетанная тупая травма тела» образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти. После ее причинения ФИО3 мог жить в течение неопределенного промежутка времени, исчислявшегося несколькими десятками минут, а возможно несколькими часами, в течение которого он мог совершать какие-либо активные действия. В момент причинения травм взаимное расположение ФИО3 и нападавшего могло меняться, так как место воздействия твердого тупого предмета (предметов) было в разных отделах головы. ФИО3 во время причинения травм мог находиться в любом положении, в том числе и в горизонтальном, или близком к нему положении (л.д. 130-141).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на валенках, изъятых у Мухамедова А.У., обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 (л. д. 167-170);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на подъязычной кости от трупа ФИО3 обнаружен перелом правого большого рога с признаками конструкционного, возникшего от воздействия силы, направленной на смещение заднего конца рога внутрь (л. д. 182-185);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки из-под водки «Graff Ledof», изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен мизинцем правой руки Мухамедова А.У. Один след пальца руки, обнаруженный на поверхности фарфорового блюдца, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки Мухамедова А.У. (л.д. 192-198);
Виновность подсудимого Мухамедова А.У. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана как показаниями самого Мухамедова А.У., так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Мухамедова А.У. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд находит, что Мухамедов А.У., согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения преступления не страдал и не страдает, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Мухамедова А.У. не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, другие расстройства. Мухамедов А.У. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО16 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Мухамедов А.У. не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д.155-159), признает Мухамедова А.У. вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям особо тяжких и средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 276), характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» отрицательно (л.д. 277), соседями положительно, по прежнему месту работы – отдела сельского хозяйства администрации Канского района – удовлетворительно.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мухамедову А.У. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 233), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем рассказа об обстоятельствах их совершения, плохое состояние здоровья, возраст, частичное возмещение ущерба, противоправное поведение потерпевшего, который был инициатором ссоры, высказывал оскорбления подсудимому, чем спровоцировал действия подсудимого.
Доводы подсудимого и его защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства того факта, что Мухамедовым А.У. предпринимались меры по оказанию помощи потерпевшему путем обращения к соседям Хасановым в целях вызова потерпевшему скорой медицинской помощи, суд считает несостоятельными. Как пояснили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа в дверь их квартиры постучал Мухамедов А.У., что-то кричал, по его голосу поняли, что он был пьян, кричал: «Что у вас здесь творится», - ничего конкретного не говорил, выражался грубой нецензурной бранью, о том, что со ФИО3 что-то случилось, и что ему нужна помощь также не говорил, об оказании какой-либо помощи ФИО3 не просил. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетели Хасановы давали стабильные, четкие и последовательные показания, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что их показания верны, соответствуют действительности, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания факт того, что Мухамедовым А.У. фактически предпринимались какие-либо действия по оказанию им помощи потерпевшему после совершения преступления, не нашел своего подтверждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мухамедову А.У., не установлено.
Тем не менее, суд считает, что Мухамедову А.У., с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, совокупности всех обстоятельств по делу следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным назначить Мухамедову А.У. наказание в виде обязательных работ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.
Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 приведены без расчета исковых требований, поэтому необходимо произвести дополнительные расчеты в обоснование заявленного иска, в связи с чем, разрешение исковых требований по существу в рамках данного уголовного дела не представляется возможным, а потому гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухамедова А.У. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;
- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев 15 дней без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мухамедову А.У. - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО – 5 г. Канска.
Срок наказания Мухамедову А.У. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании морального вреда и материального ущерба в результате преступлений, совершенных Мухамедовым А.У. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 36000 рублей, записную книжку, сберегательную книжку оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, фрагмент зубного протеза челюсти, тарелку, бутылку из-под водки «Graf Ledoff», стаканчик, пачку из-под сигарет «Максим», трость, валенки, образцы крови, слюны Мухамедова А.У., с прилагаемой марлей-контролем, образец крови трупа ФИО3, с марлей контролем, органокомплекс подъязычной кости и хрящей гортани трупа ФИО3, фрагменты зубного протеза челюсти ФИО3 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, дактокарты ФИО3, Мухамедова А.У., DVD-RW диск фирмы TDK с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Приговор подписан председательствующим судьей.
<данные изъяты>
Судья: Охроменко С.А.