ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Охроменко С.А.,
при секретаре: Тороповой В.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канского межрайонного прокурора Веретенникова А.А.,
защитника, адвоката Илькова В.В., предъявившего удостоверение № 1377, ордер № 058135 от 13.06.2012 г.,
подсудимого: Ворончихина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Ворончихина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 16 марта 2005 года Канским городским судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных по постановлению Канского городского суда от 20 июня 2012 года по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 04.05.2007 года условно – досрочно на не отбытый срок 2 месяца 11 дней;
2) 29 марта 2010 года Канским городским судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных по постановлению Канского городского суда от 20 июня 2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 01.07.2011 года условно – досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 27 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ворончихин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Ворончихин С.В., в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО5, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь на <адрес> вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6 из <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, Ворончихин и ФИО5 в это же время прошли в ограду вышеуказанного дома, где путем выбивания входной двери веранды дома, незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сумку хозяйственную, материальной ценности не представляющую, DVD плеер «ВВК» стоимостью 1025 рублей 17 копеек, сабвуфер «Сокол», стоимостью 500 рублей, акустическую систему «ВВК», стоимостью 1500 рублей, чай «Принцесса Канди», стоимостью 70 рублей, крупу перловую массой 1 килограмм, стоимостью 15 рублей, 1 булку хлеба стоимостью 18 рублей. С похищенным Ворончихин С.В. и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3128 рублей 17 копеек.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимый Ворончихин С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Ворончихина С.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Действия подсудимого Ворончихина С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании сведения Канского психоневрологического диспансера, согласно которым Ворончихин С.В. к врачам психиатру и наркологу не обращался, в картотеке на учете не числится (л.д. 162), и данные, характеризующие личность подсудимого, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому Ворончихину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 163), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ворончихина С.В. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем рассказа об обстоятельствах его совершения, явка с повинной.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Ворончихина С.В. является особо опасный рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ворончихиным С.В. преступления, всех фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, с учетом того, что им совершено преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является особо опасный рецидив преступлений, суд считает, что Ворончихина С.В. следует реально лишить свободы, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения им новых преступлений, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
Суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного, при этом суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
Гражданский иск о взыскании с Ворончихина С.В. материального ущерба в пользу ФИО7 в сумме 3603 рубля, следует удовлетворить в силу признания иска подсудимым, доказанности материалами дела, поддержания иска прокурором, требований ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ворончихина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Ворончихину С.В. - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО – 5 г. Канска.
Срок наказания Ворончихину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации DVD плеера ВВК – хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить и взыскать в его пользу с Ворончихина С. В. 3603 рубля в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Приговор подписан председательствующим судьей.