Дело № 1-429/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 7 августа 2012 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
прокурора Окладникова С.В.,
защитника адвоката Гарт А.А.,
подсудимого Тишина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тишина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего в <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тишин В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов Тишин В.Г., находясь в прихожей комнаты дома ФИО5, расположенном по адресу <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между Тишиным В.Г. и ФИО5 на почве личным неприязненных отношений, вызванных упреками и оскорблениями со стороны ФИО5 в адрес Тишина В.Г., произошла ссора. ФИО5 взял со стола в кухне нож, и, угрожая им Тишину В.Г. стал выгонять последнего из своего дома. Тишин В.Г. ударом руки выбил из рук ФИО5 нож, оттолкнул последнего на диван, подобрав с пола указанный нож. У Тишина В.Г. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой умысел, Тишин В.Г. осознавая, что в данное время со стороны ФИО5 в его адрес каких-либо противоправных действий не совершается, его жизни и здоровью ничто не угрожает, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая его наступления, нанес сидящему на диване ФИО5 один удар ножом в область левого бедра. Своими преступными действиями Тишин В.Г. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО5 телесные повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти и лучезапястном суставе (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; одиночное колото-резанное ранение левого бедра с ранением «стройной», «большой приводящей» мышцы левого бедра, ранением стенки бедренной вены в нижнем отделе с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложнившейся обильной кровопотерей, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Допрошенный в качестве подсудимого Тишин В.Г. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в доме по <адрес> с ФИО5 Он (Тишин) предложил ФИО12 вновь сходить за спиртным, после чего ФИО13 стал его оскорблять, выгонять из дома, размахивать кухонным ножом. Он (Тишин) нанес ФИО14 удар рукой по руке, в которой тот держал нож, нож упал на пол. Он (Тишин) оттолкнул ФИО15 на диван, потом поднял с пола нож и нанес, сидящему на диване ФИО16 удар ножом в область левого бедра сверху вниз, после чего извлек нож, вместе с ножом вышел в ограду дома и перебросил нож через забор в соседнюю ограду. После чего вернулся в дом и пытался оказать ФИО17 медицинскую помощь. Телесные повреждения в виде кровоподтеков мог причинить ФИО18 когда ударил ФИО19 по руке и оттолкнул его от себя на диван (л.д.159-162, 166-167, 186-188).
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО6 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ от соседки его брата ФИО5 он узнал, что с братом случилось несчастье. В доме по <адрес> на полу он увидел труп брата. Последний раз своего брата он видел ДД.ММ.ГГГГ. При жизни брат употреблял спиртное, не работал (л.д.48-50).
Показаниями свидетеля ФИО7 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, он участвовал понятым при осмотре места происшествия по адресу <адрес>. В его присутствии Тишин С.И. показал, как он нанес телесные повреждение ФИО5 и куда выбросил нож, которым причинил ранения. У забора со стороны <адрес> был обнаружен кухонный нож (л.д.56-58).
Виновность подтверждена также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО5 с раной на передней поверхности нижней трети левого бедра, обнаружены и изъяты бутылки со следами пальцев рук, а также одежда (л.д.18-30);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, у забора ограды <адрес> и <адрес> обнаружен нож (л.д.32-35);
-протоколом явки с повинной, согласно которому, Тишин В.Г. указал, что поднял с пола нож и нанес им удар ФИО5 в ногу (л.д.14);
-протоколом осмотра предметов, ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, бутылок, одежды (л.д. 74-77);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти ФИО5 явилось одиночное колото-резанное ранение левого бедра с ранением «стройной», «большой приводящей» мышцы левого бедра, ранением стенки бедренной вены в нижнем отделе с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложнившейся обильной кровопотерей, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того, обнаружены кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти и лучезапястном суставе (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.84-94);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании медико-криминалистической экспертизы препарата кожи от трупа ФИО5 и данных исследования ножа, результаты экспериментального и сравнительного исследований ножа позволяют считать возможным причинение повреждения клинком доставленного ножа (л.д.1017-122);
-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на отрезке липой ленты со следами пальцев рук, изъятым при осмотре места происшествия оставлен пальцем правой руки Тишина В.Г. (л.д.111-116)
-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тишин В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения преступления не страдал и не страдает, обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Тишин В.Г. способен сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенно повлиять на его состояние и деятельность (л.д.145-149);
-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Тишин В.Г. показал на манекене, каким образом наносил телесные повреждения ФИО5 (л.д.79)..
Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено.
Суд, с учетом адекватного поведения Тишина В.Г. в судебном заседании, соглашаясь с выводами эксперта, признает Тишина В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Тишина В.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Тишиным В.Г., умышленно, на почве личных неприязненных отношений причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5 Суд, учитывая, что после конфликта между Тишиным В.Г. и ФИО5, подсудимый выбил из рук Техман нож, оттолкнул последнего на диван, подобрав с пола нож. В этом момент в отношении Тишина со стороны ФИО5 каких-либо противоправных действий не осуществлялось, его жизни и здоровью никто не угрожал, и, Тишин В.Г. осуществляя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 нанес ему одиночное колото-резанное ранение левого бедра с ранением «стройной», «большой приводящей» мышцы левого бедра, ранением стенки бедренной вены в нижнем отделе с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложнившейся обильной кровопотерей, в результате которого потерпевший скончался на месте происшествия. Данные действия Тишина В.Г. свидетельствуют именно об умышленности действий и об отсутствии необходимой обороны и состояния аффекта.
Доводы защиты о переквалификации действий Тишина на ст.109 УК РФ, суд признает несостоятельными, так как Тишин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, возраст, состояние здоровья, личность Тишина В.Г., характеризующегося отрицательно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Тишина В.Г. является, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств у Тишина В.Г. не имеется.
Поэтому с учетом обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Оценивая все обстоятельства, в том числе и совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ (назначение наказания условно), а также не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Тишина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Тишину В.Г. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, образец крови, контроль марли, кожный лоскут с раной ФИО20, образец крови, штаны, следы пальцев рук – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья Е.А.Соловьева