Дело № 1-301/2012Г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 августа 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой НА,
с участием гособвинителя Скаскевич А.В.,
защитника адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нагаева <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, женатого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
судимого Канским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 13.06.2012г.: 1)16 июня 2004г. по п.а ч.З ст.158 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г., ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания 14 декабря 2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней лишения свободы,
30 декабря 2009г. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г. к 1
году 5 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным
сроком 1 год 11 месяцев,
06 сентября 2010г. по ч.1 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г., в силу
ч.4 ст.74 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г. с отменой условного осуждения
по приговору от 30.12.2009г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности
приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного из
мест лишения свободы 23.12.2011г. по постановлению от 09.12.2011г.
условно-досрочно на фактически неотбытый срок 9 месяцев 12 дней
лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагаев совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Помимо этого, Нагаев совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в магазине «Карина» по адресут.<адрес> Нагаев Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на грабеж, осознавая, что его действия носят открытый характер, т.к. за ним наблюдала продавец ФИО5, из холодильника пытался открыто похитить имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6 на сумму 300 рублей: 2 бутылки пива «Блейзер» со вкусом вишни стоимостью 75 рублей за одну бутылку и 2 бутылки пива «Блейзер» со вкусом апельсина стоимостью 75 рублей за одну бутылку, и пытался скрыться с места преступления, однако, зашедший в магазин ФИО6 пресек действия Нагаева и удерживал его до приезда полиции, вследствие чего преступление не было доведено Нагаевым до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле подъезда № <адрес> Нагаев Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, получил от Клесова С.С. во временное хранение сотовый телефон «Нокиа 5230», и присвоил, т.е. похитил вверенный ему сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 3952 рубля с сим-картой, ценности не представляющей, и картой памяти М'1сго СЭ стоимостью 280 рублей, и с похищенным на общую сумму 4232 рубля с места преступления скрылся.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Нагаев заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Нагаева в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого с учетом позиции гособвинителя Скаскевич А.В., просившего об исключении квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину и переквалификации действия Нагаева с. ч.2 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ, суд квалифицирует:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 161 УК РФ как
покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то
есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Нагаев хотя и выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, но изменения его психики выражены не столь значительно, он не страдает психотическими расстройствами и в момент инкриминируемых деяний был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.44-47 т.2), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Нагаева вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности преступлений, относящихся к категории
небольшой(ч.1 ст. 160 УК РФ) и средней тяжести(ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 161 УК РФ),
личность Нагаева, характеризующегося удовлетворительно по месту
жительства (л.д.53т.2) и положительно по месту отбывания наказания(л.д.72-73 т.2).
Смягчает наказание Нагаева - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию обоих преступлений и розыску похищенного телефона, явка с повинной, каковой суд признает объяснение Нагаева, данное до возбуждения уголовного дела по факту присвоения телефона(л.д.212т.1), наличие малолетнего ребенка, наличие психического расстройства, плохое состояние здоровья.
Поэтому с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, суд считает, что Нагаеву необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и отменить в силу п.в ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, в частности предупреждению совершения им новых преступлений, и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.
Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и назначения более мягкого вида наказания, по мнению суда, не имеется, поскольку Нагаев ранее неоднократно судим, меры принудительного воздействия не дали положительного результата, он вновь совершил 2 преступления.
Основания для изменения категории преступления по ч.З ст.30,ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку Нагаев покушался на открытое хищение имущества Гончарова в виде 4 бутылок пива на сумму 300 рублей и не довел свой умысел до конца лишь по причине активного противодействия ему Гончарова.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Нагаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:
-за преступление, предусмотренное ч.З ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
виде
- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ в десяти месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Нагаеву <данные изъяты> наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу п.в ч.7 ст.79 УК РФ отменить Нагаеву условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить Нагаеву <данные изъяты> окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать меру пресечения в отношении Нагаева в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 2 августа
2012г. с зачетом в срок отбытого наказания предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: - 4 бутылки пива - оставить у
ФИО6,
- сотовый телефон «Нокиа 5230» с картой памяти М1сго СО, гарантийный талон, кассовый чек - оставить у Клесова С.С.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Корниенко А.Н.