1-425/2012

Дело № 1-425/2012г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 8 августа 2012 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Ивановой Ю.А.

с участием прокурора Рим И.В.

адвокатов Соломатиной О.М., Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Идрисова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

26.03.2010 года Канским городским судом по ч.1 ст.150, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Канского горсуда приговор в соответствии со ст.10 УК РФ изменен 27.12.2011г. (в ред. ФЗ 26 от 07.03.2011г.) по ч.1 ст.150, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно на 1 год 11 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Горюшинского Д.С., 12.11.1993 года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего:

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Идрисов Ф.Ф., Горюшинский Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, Идрисов Ф.Ф. и Горюшинский Д.С., находясь возле <адрес>, увидев ранее им незнакомого ФИО7, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя корыстный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, Горюшинский Д.С. стоял возле ФИО22 с целью предупреждения Идрисова об опасности быть замеченным, а Идрисов согласно определенной ему роли, действуя по предварительному сговору группой лиц, открыто из кармана ФИО23 похитил принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Нокиа» с флеш картой общей стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим карта сотового оператора МТС, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также похитил денежные средства 500 рублей. С похищенным имуществом Идрисов Ф.Ф. и Горюшинский Д.С. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО24 материальный ущерб в сумме 3600 рублей.

В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, Идрисов Ф.Ф. и Горюшинский Д.С, находясь по адресу <адрес>, увидев на полу ключи от квартиры, осознавая, что данные ключи принадлежат ФИО8, преследуя корыстный умысел, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, находящегося в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, они тайно похитили 5 ключей, стоимостью 70 рублей каждый, на общую сумму 350 рублей. Из автомобиля «Газель», стоящего около <адрес>, через приоткрытое окно, с сиденья автомобиля совершили хищение 16 ключей общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО8, выкинув их впоследствии на трансформаторную будку, находящуюся около <адрес>. После чего, с целью довести свои преступные намерения до конца, Горюшинский Д.С. и Идрисов Ф.Ф. пришли к квартире, где проживает Карабанов по адресу <адрес>. Продолжая осуществлять корыстный умысел на тайное хищение имущества ФИО8, при помощи похищенных ключей открыли дверь вышеуказанной квартиры, незаконно проникли в жилое помещение, и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: денежные средства в сумме 30000 рублей, нож сувенирный стоимостью 250 рублей, нож складной стоимостью 150 рублей, коробку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились два металлических шара, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, платок не представляющий материальной ценности для потерпевшего, монету 2 копеек 1820 года стоимостью 1000 рублей, монету 2 копейки 1845 года стоимостью 500 рублей, монету ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 200 рублей, монету ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 200 рублей, монета 3 копейки 1899 года стоимостью 300 рублей, флеш карту стоимостью 100 рублей, 2 коронки с напылением общей стоимостью 690 рублей, кольцо мельхиоровое стоимостью 100 рублей, зажигалку стоимостью 20 рублей, пистолет пневматический стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Идрисов Ф.Ф. и Горюшинский Д.С. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 38060 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Горюшинский Д.С. вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых: в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес>, он и Идрисов, договорившись между собой, открыто похитили у ранее им незнакомого ФИО7 сотовый телефон и 500 рублей. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Идрисовым Ф.Ф., похитив у ранее незнакомого ФИО8, ключи, отомкнув дверь, проникли в <адрес> и совершили хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, пистолета, монет, ножей и другого имущества. Ключи вновь подкинули на <адрес>, где находился Карабанов (том т.3 л.д.129-134).

Допрошенный в качестве подсудимого Идрисов Ф.Ф. вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых: он совместно с Горюшинским, распределив между собой роли, открыто похитили в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> телефон и деньги. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, он (Идрисов) узнав, что ФИО18 находится в его доме совместно с ФИО8, вступил в сговор с Горюшинским на кражу имущества Карабанова. С этой целью у Карабанова похитили ключи от квартиры, из автомобиля похитили ключи и выбросили их на трансформаторную будку. Из <адрес> похитили имущество ФИО25 (т.3 л.д.105-113).

Виновность подсудимых, в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По факту открытого хищения имущества ФИО7:

Показаниями потерпевшего ФИО7, (оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов около <адрес>, двое незнакомых парней договорившись между собой, похитить у него (Самойлова) имущество, подошли к нему, один из которых смотрел за обстановкой, а второй из кармана куртки, похитил сотовый телефон «Нокиа» и денежные средства в сумме 500 рублей (том № л.д.14-16).

Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых она присутствовала при проверки показаний на месте с участием Горюшинского Д.С. В ее присутствии Горюшинский показал место около <адрес>, пояснив, что там, совместно с Идрисовым, похитили у незнакомого парня телефон и деньги (том 1 л.д.193).

Показаниями свидетеля ФИО10 (оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.192).

Виновность подтверждена письменными материалами дела:

-заявлением ФИО7 (том 1 л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена местность около <адрес> (том 1 л.д.11-12);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Горюшинского Д.С. (том 1 л.д.189-191);

-протоколом явки с повинной Горюшинского Д.С. (том 1 л.д.164);

-протоколом явки с повинной Идрисова Ф.Ф. (том 1 л.д.139).

По факту тайного хищения имущества ФИО8:

Показаниями потерпевшего ФИО8, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу <адрес>, с ФИО18 Когда стал носить дрова в баню, то переоделся в чужую одежду. Ключи от его <адрес>, находились в куртке. ФИО26 несколько раз выходила и кому-то звонила по сотовому телефону. Когда она сказала, что скоро вернутся ее родственники, он (ФИО27) надел свою одежду и обнаружил отсутствие ключей. ФИО18 отдала ему ключи, сказала, что нашла их на веранде. Из автомобиля «Газель» пропала связка ключей. Когда он приехал домой, то обнаружил, что в квартире совершена кража, похищены 30000 рублей, коробка с монетами, пневматический пистолет, ножи. Ущерб в сумме 38060 рублей является для него значительным. Впоследствии, совместно с матерью они приехали в <адрес>, где находились ФИО18, двое молодых парней Федор и Денис. Данные лица сознались в совершении кражи и выдали похищенное имущество (том 1 л.д.83-89, т.3 л.д.28-32).

Показаниями свидетеля ФИО13 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ со слов сына ей стало известно, что его <адрес> обокрали. Он подозревал ФИО18, так как находился с ней по адресу <адрес>, в момент совершения кражи. Когда она (ФИО28) с сыном приехали на <адрес>, там была ФИО18, Горюшинский и Идрисов. Когда она (ФИО29) потребовала вернуть похищенные деньги, то ФИО18 стала утверждать, что видит ФИО30 впервые (том 1 л.д.118-120).

Показаниями свидетеля ФИО11 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в доме Идрисова по адресу <адрес>, с ФИО8 Она просила ФИО31 принести дрова в баню, в связи с чем он переоделся в одежду Идрисова. Когда ФИО32 не обнаружил своих ключей, она нашла их на полу на веранде дома. Действительно, она несколько раз звонила по сотовому телефону Идрисову, который требовал уйди из его дома. Когда она сказала ФИО33 уходить, так как скоро вернутся ее родственники. Затем ФИО34, сев в свою машину, уехал. Через некоторое время пришли Идрисов и Горюшинский. Когда ФИО35 вернулся со своей матерью, она ФИО36) сказала, что ранее ФИО37 никогда не видела (том № л.д.162-164).

Показаниями свидетеля ФИО12, суду пояснившей, что в конце октября 2011 года к ней пришла ФИО13 и сказала, что ее сына обворовали и нужно отдать 30000 рублей. Вместе с матерью Идрисова – Шолоховой она (Гришан) отдала Карабановой 30000 рублей, в счет возмещения ущерба по краже. Кроме того, вместе с Горюшинским и ФИО18 отдали Карабанову пневматический пистолет.

Показаниями свидетеля ФИО14, (данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых в 20 числах октября 2011 года, от ФИО8 ему стало известно, что его обворовали. Через несколько дней, в офис ООО «Горжилсервис» пришла женщина с девушкой и парнем, позже он узнал, что их фамилии ФИО12, ФИО18, ФИО19 Они извинились перед Карабановым и вернули его пневматический пистолет.

Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых она присутствовала при проверки показаний на месте с участием Горюшинского Д.С. В ее присутствии Горюшинский показал <адрес> пояснив, что там, совместно с Идрисовым, похитили имущество у ранее незнакомого Карабанова, предварительно похитив у него ключи от квартиры по адресу <адрес> (том 1 л.д.193).

А также письменными материалами дела:

-заявлением ФИО8 (том 1 л.д.38);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена местность, где Идрисов спрятал похищенные предметы. Данные предметы были изъяты (том 1 л.д.72-73);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, нарушен порядок (том 1 л.д.40-43);

-протоколом осмотра предметов (том 1 л.д.74-75);

-экспертное заключение о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д.96-103);

-протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого Карабанов опознал похищенный у него нож (том 1 л.д. 109-112);

-протоколом выемки у ФИО8 пневматического пистолета (том № л.д.34);

-протоколом выемки у ФИО8 16 ключей (том № л.д.36);

-протоколом осмотра изъятого пистолета и ключей (том № л.д. 37-40);

-экспертное заключение о стоимости похищенного имущества (том № л.д.50-52);

-заключением баллистической экспертизы, согласно которого похищенный у Карабанова пистолет является пневматическим (том № л.д.62-65).

-протоколом проверки показаний на месте с участием Горюшинского Д.С. (том 1 л.д.189-191);

-протоколом явки с повинной Горюшинского Д.С. (том 1 л.д.164);

-протоколом явки с повинной Идрисова Ф.Ф. (том 1 л.д.139).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, существенных нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания потерпевших, свидетелей, последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждены письменными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Идрисова Ф.Ф. и Горюшинского Д.С., отсутствие данных о том, что они обращались к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимых, не дают оснований полагать, что они страдали психическими заболеваниями в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать Идрисова Ф.Ф. и Горюшинского Д.С. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащих уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Идрисова Ф.Ф. и Горюшинского Д.С. по факту открытого хищения имущества ФИО7 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору и по факту хищения имущества ФИО8 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Идрисов Ф.Ф. и Горюшинский Д.С., вступив в предварительный сговор на кражу, похитив ключи, незаконно проникли в квартиру по адресу <адрес>, в которой тайно похитили имущество ФИО8, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 38060 рублей. В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ Идрисов Ф.Ф. и Горюшинский Д.С., вступив в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, похитили у ФИО7 сотовый телефон и деньги.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность Идрисова Ф.Ф. (характеризуется отрицательно участковым инспектором) и Горюшинского Д.С., (характеризуется удовлетворительно участковым инспектором), оба положительно соседями, положительно из клуба «Беркут», удовлетворительно из школы.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Горюшинского Д.С. является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте, наличие заболеваний.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Идрисова Ф.Ф. является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не имеется.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление Идрисовым Ф.Ф. совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что подсудимому Идрисову Ф.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание то, что Горюшинский Д.С. ранее не судим, а также то, что ущерб возмещен, суд считает возможным назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Суд, учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, не находит оснований для снижения категории тяжести преступлений.

Иск ФИО7 о взыскании 3600 рублей следует оставить без удовлетворения, в связи с полным возмещением ущерба.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Идрисова Ф.Ф., Горюшинского Д.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить им наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Идрисову Ф.Ф., Горюшинскому Д.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Идрисову Ф.Ф. в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

В силу ст.73 УК РФ Горюшинскому Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Горюшинского Д.С. обязанности не менять места жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Горюшинскому Д.С. - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Идрисову Ф.Ф. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Идрисову Ф.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: оставить у потерпевшего.

Иск ФИО7 о взыскании 3600 рублей оставить без удовлетворения, в связи с полным возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева