Дело №1-288/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Гисса Е.В.,
подсудимой Бойковой М.В.,
защитника – адвоката Деньгиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бойковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойкова М.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств.
Преступления Бойковой М.В. совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 20 минут до 16 часов, Бойкова М.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, изготовила с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – дезоморфин массой не менее 5,91 грамма, который перелила во флакон объемом 10мл. из-под глазных капель «Тропикамид». После чего, продолжая реализацию умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 21 минуты, Бойкова М.В., находясь возле <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 1000 рублей «Гурову», действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого под контролем сотрудников ЛО МВД России на ст.Иланская, наркотическое средство – дезоморфин массой 5,91 грамма, что является особо крупным размером. После совершения сделки, проводимой под контролем сотрудников ЛО МВД России на ст.Иланская «Гуров» добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем преступление Бойковой М.В. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 14 часов 50 минут, Бойкова М.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, изготовила с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – дезоморфин массой не менее 1,80 грамма, который перелила во флакон объемом 10мл. После чего, продолжая реализацию умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 14 минут, Бойкова М.В., находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 700 рублей «Гурову», действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого под контролем сотрудников ЛО МВД России на ст.Иланская, наркотическое средство – дезоморфин массой 1,80 грамма, что является крупным размером. После совершения сделки, проводимой под контролем сотрудников ЛО МВД России на ст.Иланская «Гуров» добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем преступление Бойковой М.В. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 14 часов 50 минут, Бойкова М.В., реализуя умысел на незаконное изготовление наркотического средства – дезоморфин для личного употребления без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, незаконно изготовила путем измельчения таблеток «Седал», кипячения, очистки и выпаривания с использованием бензина и спиртосодержащей жидкости, наркотическое средство – дезоморфин массой не менее 2,41 грамма, которое перелила в медицинский шприц объемом 6мл. и стала незаконно хранить при себе в сумке с целью дальнейшего личного употребления, и которое ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 05 минут, было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимая Бойкова М.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.
Кроме полного признания вины Бойковой М.В., ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения и исследованных в судебном заседании:
- показаниями Бойковой М.В., оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данными ей в период предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д.221-227), согласно которых, в связи с отсутствием каких-либо источников дохода, она решила заняться продажей наркотического средства – дезоморфин, которое сама изготавливала у себя дома путем измельчения таблеток «Седал», кипячения, очистки и выпаривания с использованием бензина и спиртосодержащей жидкости, при этом изготовленное наркотическое средство разливала в два шприца, один из которых оставляла для собственного употребления, второй – продавала за 700-1000 рублей в зависимости от объема наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 20 минут до 16 часов, у себя дома она изготовила наркотическое средство – дезоморфин, которое разлила в шприц и в бутылек из-под «Тропикамида». После чего дезоморфин в шприце она употребила, а бутылек с дезоморфином продала возле подъезда своего дома около 18 часов 20 минут мужчине за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 14 часов 50 минут, у себя дома она изготовила наркотическое средство – дезоморфин, которое разлила в шприц для личного употребления, положив его в сумку, и в бутылек из-под «Тропикамида» для продажи. Бутылек с дезоморфином она продала в подъезде своего дома в 18 часов 10 минут малознакомому мужчине за 700 рублей. Когда она возвращалась домой, ее задержали сотрудники полиции. После этого был проведен обыск у нее дома и ее личный обыск, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты шприц с дезоморфином, предназначенным для личного употребления, два использованных шприца, оставшиеся после употребления ей дезоморфина, а также деньги сумме 700 рублей, полученные от продажи ей дезоморфина мужчине;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.116-124), согласно которых по имевшейся в ОУР ЛО МВД России на ст.Иланская оперативной информации в отношении женщины по имени Марина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых в присутствии двух понятых в служебном кабинете был проведен личный досмотр закупщика «Гурова», осмотр и ксерокопирование денежных средств, передаваемых «Гурову» для закупа наркотических средств, при этом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 700 рублей. После чего был осмотрен автомобиль: ДД.ММ.ГГГГ – «ВАЗ-21093», г/н Е 611 УХ, ДД.ММ.ГГГГ - «Toйота Карина», г/н Е 741 УС, на котором «Гуров», сотрудник полиции и понятые проехали в район <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ «Гуров» встретился с девушкой, стоявшей около подъезда <адрес>, о чем-то с ней переговорил, после чего что-то ей передал, она убрала переданное в сумку, после чего что-то достала из сумки и передала «Гурову». ДД.ММ.ГГГГ «Гуров» встретился с девушкой, стоявшей около подъезда <адрес>, о чем-то с ней переговорил, после чего «Гуров» с девушкой зашли в подъезд <адрес> «Гуров» вернулся в автомобиль держа в руке переданный ему девушкой предмет, и после возвращения в здание ЛПП на ст.Канск-Енисейский, после осмотра автомобиля, добровольно выдал флакон из полимерного материала белого цвета с этикеткой с надписью «Тропикамид» с веществом в жидком состоянии, пояснив, что приобрел его у девушки. После чего данный флакон был изъят и упакован, проведен личный досмотр «Гурова». О каждом проведенном действии был составлен протокол, который подписывали все участвующие лица;
- показаниями свидетеля «Гурова», данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.100-111), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, в ходе которых в служебном кабинете в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было, осмотр и ксерокопирование денежных средств, которые передали ему для закупа наркотических средств у девушки по имени Марина, при этом ДД.ММ.ГГГГ передали 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 700 рублей. После чего был осмотрен автомобиль: ДД.ММ.ГГГГ – «ВАЗ-21093», г/н Е 611 УХ, ДД.ММ.ГГГГ - «Toйота Карина», г/н Е 741 УС, на котором он вместе с сотрудником полиции и понятыми проехали в район <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к девушке, стоявшей у входа в подъезд <адрес>, и спросил у нее, где можно купить наркотическое средство «крокодил». Девушка ответила, что может продать ему наркотическое средство по цене 1000 рублей за флакон объемом 10 мл., на что он согласился и передал девушке 1000 рублей. Девушка передала ему полимерный флакон белого цвета с надписью «Тропикамид», который достала из сумки, пояснив, что во флаконе находится наркотическое средство - «крокодил» на сумму 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ девушка по имени Марина продала ему аналогичным образом наркотическое средство за 700 рублей в подъезде <адрес>. Потом он вернулся в автомобиль сотрудников полиции, держа в руке переданный ему девушкой флакон. После возвращения в здание ЛПП на ст.Канск-Енисейский и осмотра автомобиля, он добровольно выдал флакон из полимерного материала белого цвета с этикеткой с надписью «Тропикамид» с веществом в жидком состоянии, пояснив, что приобрел его у девушки по имени Марина. После чего данный флакон был изъят и упакован, был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. О каждом проведенном действии был составлен протокол, который подписывали все участвующие лица;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.135-139), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого в служебном кабинете был проведен личный досмотр закупщика «Гурова», осмотр и ксерокопирование денежных средств, передаваемых «Гурову» для закупа наркотических средств в сумме 1000 рублей. После чего был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21093», г/н Е 611 УХ, на котором закупщик, сотрудник полиции и понятые проехали в район <адрес>. «Гуров» встретился с девушкой, стоявшей около подъезда данного дома, о чем-то с ней переговорил, после чего что-то ей передал, она убрала переданное в сумку, после чего что-то достала из сумки и передала «Гурову». Потом «Гуров» вернулся в автомобиль держа в руке переданный ему девушкой предмет, и после возвращения в здание ЛПП на ст.Канск-Енисейский, после осмотра автомобиля, добровольно выдал флакон из полимерного материала белого цвета с этикеткой с надписью «Тропикамид» с веществом в жидком состоянии, пояснив, что приобрел его у девушки. После чего данный флакон был изъят и упакован, проведен личный досмотр «Гурова». О каждом проведенном действии был составлен протокол, который подписывали все участвующие лица;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.173-176), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, он участвовал в проведении обыска по адресу: <адрес>, где находились Бойкова М.В. и ФИО7 Перед проведением обыска Бойковой М.В. было предложено добровольно выдать все имеющиеся у нее запрещенные предметы, на что Бойкова М.В. пояснила, что в сумочке, находящейся при ней, имеется шприц с наркотическим средством - дезоморфин, который она изготовила для личного употребления. Данный шприц с веществом в жидком состоянии был изъят и упакован, а также в кармане сумки были обнаружены и изъяты два использованных шприца. Бойкова М.В. пояснила, что данные шприцы остались у нее после употребления наркотического средства - дезоморфин, и которые она забыла выкинуть. Далее в ходе личного обыска Бойковой М.В. в кармане одетой на ней куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 700 рублей. Бойкова М.В. пояснила, что данные денежные средства она получила за продажу наркотического средства – дезоморфин;
- показаниями свидетеля Мельниченко Н.Н., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которых весной 2012 года он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого в служебном кабинете был проведен личный досмотр закупщика, осмотр денежных средств, передаваемых закупщику. После чего был осмотрен автомобиль, на котором закупщик, сотрудник полиции и понятые проехали на <адрес>. Закупщик встретился с девушкой, стоявшей около подъезда данного дома, о чем-то с ней переговорил, после чего что-то ей передал, она что-то передала закупщику. Потом закупщик вернулся к ним в автомобиль и они проехали в здание полиции, где после осмотра автомобиля закупщик добровольно выдал флакон с веществом в жидком состоянии, пояснив, что приобрел его у девушки. После чего данный флакон был изъят и упакован, проведен личный досмотр закупщика. В этот же день он присутствовал при производстве обыска в квартире, в ходе которого у девушки были обнаружены шприц с наркотическим веществом, использованные шприцы и деньги, переданные ей закупщиком. О каждом проведенном действии был составлен протокол, который подписывали все участвующие лица;
- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которых весной 2012 года она участвовала в качестве понятой при проведении обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого был проведен личный обыск девушки, проживающей по данному адресу и обнаружены шприц с наркотическим веществом, использованные шприцы и денежные средства. Девушка пояснила, что данные денежные средства она получила за продажу ею наркотического средства. Деньги были изъяты, о чем был составлен протокол;
- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного следствия, а также ее показаниями, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.181-182), согласно которых она проживает вместе с дочерью Бойковой М.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к ней домой пришли сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого, как ей стало известно от следователя, у Бойковой М.В. были обнаружены денежные средства в сумме 700 рублей. Бойкова М.В. пояснила, что данные денежные средства она получила за продажу ею наркотического средства - дезоморфин ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16,57);
- протоколом личного досмотра «Гурова» от ДД.ММ.ГГГГ до проведения проверочной закупки (т.1 л.д.19-20);
- протоколом осмотра и передачи «Гурову» денежных средств в сумме 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-24);
- протоколом обследования автомобиля «ВАЗ-21093», № от ДД.ММ.ГГГГ до закупки (т.1 л.д.25-26);
- протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за «Гуровым» (т.1 л.д.27-30);
- протоколом обследования автомобиля «ВАЗ-21093», г/н Е 611 УХ, от ДД.ММ.ГГГГ после закупки (т.1 л.д.31-32);
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ «Гуровым» флакона с веществом в жидком состоянии (т.1 л.д.33-35);
- протоколом личного досмотра «Гурова» от ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки (т.1 л.д.36-37);
- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданное «Гуровым» ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин массой 5,91 грамма (т.1 л.д.48, т.2 л.д.10-13);
- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Гуров» опознал Бойкову М.В. как женщину, которая около подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продала ему за 1000 рублей флакон с жидкостью (т.1 л.д.112-115);
- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 опознал Бойкову М.В. как женщину, которая около подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продала «Гурову» флакон с жидкостью (т.1 л.д.140-143);
- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 опознал Бойкову М.В. как женщину, которая около подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продала «Гурову» флакон с жидкостью (т.1 л.д.149-152);
- протоколом личного досмотра «Гурова» от ДД.ММ.ГГГГ до проведения проверочной закупки (т.1 л.д.60);
- протоколом осмотра и передачи денежных средств «Гурову» в сумме 700 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-65);
- протоколом обследования автомобиля «Toyota Carina», г/н Е 741 УС, от ДД.ММ.ГГГГ до проведения проверочной закупки (т.1 л.д.66-67);
- протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за «Гуровым» (т.1 л.д.68-71);
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ «Гуровым» флакона с веществом в жидком состоянии (т.1 л.д.72-73);
- протоколом личного досмотра «Гурова» от ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки (т.1 л.д.74);
- протоколом обследования автомобиля «Toyota Carina», г/н Е 741 УС, от ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки (т.1 л.д.75);
- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданное «Гуровым» ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин массой 1,80 грамма (т.1 л.д.83, т.2 л.д.17-20);
- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Гуров» опознал Бойкову М.В. как женщину, которая в подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продала ему за 700 рублей флакон с жидкостью (т.1 л.д.112-115);
- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельниченко Н.Н. опознал Бойкову М.В. как женщину, которая в подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продала «Гурову» флакон с жидкостью (т.1 л.д.159-162);
- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 опознал Бойкову М.В. как женщину, которая в подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продала «Гурову» флакон с жидкостью (т.1 л.д.169-172);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, у Бойковой М.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, шприц медицинский с веществом в жидком состоянии, а также два шприца (т.1 л.д.88-94);
- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска у Бойковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой 2,41 грамма (т.2 л.д.24-26);
- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности шприца, изъятого у Бойковой М.В. в ходе обыска, обнаружено наркотическое средство - дезоморфин в следовом количестве (т.2 л.д.30-32).
Давая правовую оценку действиям Бойковой М.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, исследовав доказательства, представленные стороной гособвинения в их взаимосвязи, оценив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, а в целом достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Бойковой М.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ полностью доказана как ее собственными показаниями, данными ей в присутствии защитника в период предварительного следствия, показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами.
Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Бойковой М.В. судом не установлено.
Результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию совершения Бойковой М.В. преступлений получены в соответствии с требованиями закона.
Суд квалифицирует действия Бойковой М.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, – по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут, – по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 20 часов 05 минут, – по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, личность Бойковой М.В., характеризующейся по месту жительства УУМ МО МВД России «Канский» – отрицательно (т.2 л.д.2), соседями – положительно, по прежнему месту работы в ООО «Комфорт-плюс» - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бойковой М.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние ее здоровья.
При этом суд не может принять доводы защитника Деньгиной А.А. о возможности учета Бойковой М.В. при назначении наказания фактической явки с повинной в связи с ее признанием в совершении преступлений непосредственно после задержания, поскольку преступные действия Бойковой М.В. были выявлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате чего она и была изобличена в совершении вышеуказанных преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бойковой М.В., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Бойковой М.В. и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как ее исправление не возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения Бойковой М.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бойкову М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - в виде 8 месяцев лишения свободы;
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, - в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бойковой М.В. окончательное наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бойковой М.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – дезоморфин массой 0,20 грамма в полимерном флаконе, наркотическое средство - дезоморфин массой 0,14грамма, наркотическое средство - дезоморфин массой 3,172 грамма в полимерном флаконе, наркотическое средство – дезоморфин массой 0,572 грамма, наркотическое средство – дезоморфин массой 1,21 грамма в шприце, наркотическое средство - дезоморфин в высушенном состоянии массой 0,12 грамма, два шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Иланская – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, денежные средства – оставить в распоряжении ЛО МВД России на ст.Иланская.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин