Дело № 1-452/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2012 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Гилимшиной К.Р.,
с участием гособвинителя Белошевского П.Ю.,
защитника адвоката Деньгиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андроновой М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, гражданки РФ, образование среднее специальное, не состоящей в браке, работающей у индивидуального предпринимателя ФИО5 в магазине «<данные изъяты>» уборщицей помещений, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андронова покушалась на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Андронова на расстоянии 300 метров от <адрес> нарвала конопли, принесла в свою квартиру по адресу: <адрес>, где путем химических реакций изготовила без цели сбыта для личного употребления гашишное масло, массой 0,44 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут Андронова М.Е., осуществляя внезапно-возникший умысел на сбыт наркотического средства у <адрес> за 200 рублей продала Ивановой, находящейся под контролем сотрудников госнаркоконтроля гашишное масло, массой 0,23 грамма, но довести до конца умысел на сбыт не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку гашишное масло, массой 0,23 грамма было выдано Ивановой сотрудникам ГНК. Остальная часть гашишного масла, хранимого Андроновой без цели сбыта, массой 0,21 грамма была изъята сотрудниками ГНК в квартире Андроновой.
Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Андронова заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Андроновой в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Андроновой, которая по месту работы характеризуется положительно(л.д.154).
Согласно характеристики по месту жительства участковым инспектором МО МВД РФ «Канский» Андронова характеризуется отрицательно(л.д.155), однако, суд считает, что эта характеристика ни в чем конкретном не выражена и другими материалами дела не подтверждена, поэтому не может учитываться как отрицательная при назначении наказания.
Смягчает наказание подсудимой - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаивание в содеянном, наличие ряда соматических заболеваний, которые препятствовали ее заключению под стражей, нуждаемость в оперативном лечении тромбоза.
При таких данных с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства как в совокупности, так и в отдельности являются исключительными, поэтому Андронову необходимо лишить свободы в силу ст.73 УК РФ условно ниже низшего предела санкции части статьи, по которой она признается виновным с применением ст.64 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ и не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку Андронова покушалась на сбыт наркотического средства гашишного масла, которое представляет большую общественную опасность, чем гашиш(каннабис), изначально приобретенный подсудимой.
Суд считает, что только условное осуждение с применением ст.64 УК РФ с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденной.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Андронову М. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление с применением ст.64 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Андроновой условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав ее не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию 1 раз в месяц.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андроновой – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: – металлическую чашку со следами тетрагидроканнабинола, стеклянную банку со следами тетрагидроканнабинола, бумажный сверток со следами тетрагидроканнабинола, марлевые тампоны, гашишное масло, массой 0,19 грамма и 0,21 грамма - уничтожить как не представляющие материальной ценности;
- три денежные купюры достоинством 100 рублей ЬЗ 3208145, ЬЗ 3208146, ЬЗ 3208147, образец люминисцирующего вещества – оставить в распоряжении начальника Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.Н. Корниенко