Дело № 1-459/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Гилимшиной К.Р.,
с участием прокурора Коровина А.В.
защитника адвоката Соломатиной О.М.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении: Шестакова П.В., Красноярского края, гражданина РФ,
образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:
1) 12 августа 2009г. по ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.02.2012г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания условно-досрочно 2.07.2010г. на неотбытый срок 4 месяца 8 дней лишения свободы,
2) 23 ноября 2010г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12 августа 2009г. с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.02.2012г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания условно-досрочно 04.02.2012г. на неотбытый срок 2 месяца 22 дня лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.З ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шестаков П.В. в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес>, осуществляя внезапно возникший умысел на кражу, через незапертое окно вышеуказанного дома незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5: сотовый телефон марки «Нокиа1208» стоимостью 352 рубля 01 копейка с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности для потерпевшей, крупу «горох» в упаковке в количестве 500 грамм с упаковкой стоимостью 8 рублей 50 копеек, крупу «сечка» в упаковке в количестве 1 килограмма стоимостью с упаковкой 15 рублей, сахар в полиэтиленовом пакете в количестве 500 грамм стоимостью с полиэтиленовым пакетом 18 рублей 50 копеек, лапшу яичную в упаковке в количестве 2 упаковок стоимостью с упаковкой за 1 упаковку 40 рублей общей стоимостью 80 рублей, 1 упаковку чая «Акбар» стоимостью 55 рублей и с похищенным имуществом на общую сумму 529 рублей 01 копейка скрылся.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Шестаков заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шестаков хотя и выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемого деяния он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 163-166), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Шестакова вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Так как виновность Шестакова в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п.а ч.З ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого.
Однако, в соответствии в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку Шестаков похитил имущество на общую сумму 529 рублей 01 копейка, которая не превышает минимального размера оплаты труда и среди похищенного не было предметов первой необходимости.
Также при назначении наказания суд учитывает личность Шестакова, характеризующегося отрицательно по месту жительства участковым инспектором МО МВД РФ «Канский»(л.д. 156,172) и положительно по месту отбывания наказания(л. д. 146-154).
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаивание в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах хищения и лице, которому сбыл похищенный телефон, наличие соматических заболеваний, наличие психического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является с учетом измененной категории преступления рецидив преступлений, поэтому суд считает, что Шестакова следует реально лишить свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.З ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и, в
частности, предупреждения совершения им новых преступлений и принципа
справедливости, закрепленного ст.б УК РФ.
Такой вывод суда о необходимости применить положения ч.З ст.68 УК РФ обусловлен тем, что у подсудимого имеется целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, и простой рецидив преступлений.
Тем не менее, суд считает, что исправление Шестакова невозможно без
изоляции от общества, поскольку он ранее неоднократно судим, меры
принудительного воздействия положительного результата не дали, он вновь
совершил преступление.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шестакова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить в отношении Шестакова по настоящему делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Шестакову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытого наказания предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа» - оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо заявить в кассационной жалобе.
Судья А.Н. Корниенко