Дело №1-421/2012/22105033
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е.А.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Коровина А.В.
подсудимого Смурова А.В.,
защитника – адвоката Соломатиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смурова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смуров А.В. совершил покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление Смуровым А.В. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, Смуров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце у входа МБОУ СОШ №, расположенной по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищеняе чужого имущества и использования его в личных целях, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, толкнул ФИО4 в левое плечо, причинив ей тем самым физическую боль, с силой вырвал из руки ФИО4 сотовый телефон «Нокиа С2», стоимостью 2806 рублей 20 копеек, с находящейся в нем сим-картой компании МТС, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с находящимися на счету сим-карты денежными средствами в сумме 873 рубля. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде «ссадины на тыле левой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека». Смуров А.В., с открыто похищенным сотовым телефоном «Нокиа С2», с места совершения преступления попытался скрыться, однако, был задержан на месте совершения преступления сотрудниками вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России «Канский». В случае доведения своего преступного умысла до конца, Смуров причинил бы своими преступными действиями ФИО4, имущественный ущерб в сумме 3679 рублей 20 копеек.
Опрошенный соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Смуров А.В. заявил, что обвинение в совершении покушения на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни или здоровья ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Смурова А.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует с учетом позиции государственного обвинителя по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабёж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённого с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы 851 от ДД.ММ.ГГГГ, Смуров А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения преступления не страдал и не страдает, обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Смуров А.В. способен сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (л.д.102-104). Суд, с учетом адекватного поведения Смурова в судебном заседании, соглашаясь с выводами эксперта, признает Смурова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, возраст, состояние здоровья Смурова А.В., как личность он, характеризуется посредственно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, возмещение ущерба.
С учетом отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Смурова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ Смурову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок назначить в 2 года.
Возложить на Смурова А.В. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, ежемесячно в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Nokia C-2, SIM- карту МТС оставить у ФИО4
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием адвоката.
Судья Е.А.Соловьева