Дело №1-333/2012 (21107066)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Никольской М.Н.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Ковальчук Д.В.,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ковальчук Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ):
1) 03 марта 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 22.03.2007г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освобожден условно-досрочно 29.12.2007г. на 1 год 02 месяца 23 дня;
2) 27 августа 2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69, п.в ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 03.03.2006г., к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 05.09.2011г. условно-досрочно на 1 год 01 месяц 06 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук Д.В. дважды совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также кражу с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Ковальчук Д.В. совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Ковальчук Д.В., реализуя умысел на незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, на участке местности, расположенном за гаражами в районе <адрес>, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет и принес по адресу: г Канск, <адрес>, где путем перетирания и выпаривания незаконно изготовил из собранной конопли наркотическое средство - «гашиш», массой 24,6 грамма, и наркотическое средство - «гашишное масло» массой 0,716 грамма, что является крупным размером, которые стал незаконно хранить на столе по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе осмотра квартиры наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Ковальчук Д.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем сбивания молотком навесного замка с ворот, незаконно проник в гараж №, расположенный в ГСК «Ангарский» напротив <адрес>, откуда тайно похитил скутер марки RAPIRA BD50QT0-2-F3, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Ковальчук Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 35000 рублей, который является для последней значительным.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ковальчук Д.В., реализуя умысел на незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, на участке местности, расположенном на берегу р.Кан в районе <адрес>, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, после чего путем перетирания и выпаривания незаконно изготовил из собранной конопли наркотическое средство - «гашишное масло» массой 1,852 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе в левом нагрудном кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ковальчук Д.В. в магазине по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть, где у него наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Учитывая, что Ковальчук Д.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Никольской М.Н. и потерпевшей ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Наследниковым В.Н., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Никольской М.Н., просившей исключить из обвинения Ковальчук Д.В. незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере как излишне вмененные по двум преступлениям, квалифицирует действия Ковальчук Д.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, – по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N81-ФЗ), как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой (ч.1 ст.228 УК РФ - ст.15 УК РФ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и средней тяжести (п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ), данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - отрицательно (т.1 л.д.286).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковальчук Д.В., являются явка с повинной (т.1 л.д.166), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем рассказа об обстоятельствах их совершения, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.
Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Ковальчук Д.В. обстоятельства, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), в котором он до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в качестве фактической явки с повинной.
Отягчающих наказание Ковальчук Д.В. обстоятельств не имеется.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Ковальчук Д.В. и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление не возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Учитывая, что Ковальчук Д.В. совершил преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом характера и количества совершенных им преступлений, непродолжительного периода отбывания условно-досрочного освобождения на момент совершения новых преступлений, отменить Ковальчук Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отбытая часть наказания по предыдущему приговору оказалась не достаточной для исправления Ковальчук Д.В., а его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания – преждевременным.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом уменьшения размера исковых требований и признания иска подсудимым данном размере, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица, в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ковальчук Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N81-ФЗ), ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N81-ФЗ), – в виде 7 месяцев лишения свободы;
за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), – в виде 7 месяцев лишения свободы;
за преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ковальчук Д.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Ковальчук Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Ковальчук Д.В. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ковальчук Д.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Ковальчук <данные изъяты> в пользу ФИО1 15 000 рублей.
Вещественные доказательства: две эмалированные чашки, сверток с табаком, наркотическое средство - «гашишное масло» массой 0,696 гр., таз, наркотическое средство - «гашиш» массой 0,2 гр., отрезок ткани, ложку, наркотическое средство - «гашиш» массой 24 гр., пачку из-под папирос с пустыми гильзами, смывы с рук с контрольными ватными тампонами – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин