Д.1-235/2012
(№22104238)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 05 июня 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице Канского межрайпрокурора Никольской М.Н.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимой Милкиной М.В.,
защитника в лице адвоката Павлюченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Милкиной М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- 01.02.2011г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с
их заменой 28.06.2011г. на 15 дней лишения свободы, освобожденной
08.07.2011г. по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милкина М.В. совершила кражу, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Милкина в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО5 и ФИО7 находилась в квартире у ФИО8 по адресу: <адрес>. После чего Милкина, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к столу, расположенному в кухне, с которого путем свободного доступа тайно похитила, принадлежащий ФИО7, сотовый телефон «Nokia N8» стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали. Затем Милкина с места преступления скрылась, похищенное использовала в личных целях, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Милкина М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО5, находящимся при ней ножом, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область спины, причинив тем самым Богданову повреждение в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с локализацией на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и около позвоночной линиями в проекции 7-го межребья, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В связи с тем, что Милкина, опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, обвинение, с которым согласна Милкина, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Милкиной по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд находит, что Милкина, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако данные особенности психики не лишали ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишена она этой способности и в настоящее время, поэтому суд, соглашаясь с данными заключением (л.д.163-166), признает Милкину вменяемой, а значит подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой Милкиной суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ) и тяжких (ч.1 ст. 111 УК РФ), данные о личности виновной, из которых следует, что она по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчает наказание Милкиной признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба по краже, состояние здоровья, утрата близкого человека (смерть матери). Обстоятельств, отягчающих наказание Милкиной, не имеется.
Тем не менее, суд считает, что наказание Милкиной следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Милкину М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Милкину М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Милкиной М.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Милкиной М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Милкиной М.В. - заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО-5 г. Канска.
Вещественные доказательства: нож, кофту – уничтожить; сотовый телефон «Nokia N8» - оставить у ФИО7.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в ее кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин