Дело № 1-473/2012г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Канск 30 августа 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Белых И.П.,
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бойкова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, проживающего в <адрес>, Кайтымская, 129, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бойков К.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Бойков К.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Вовочка», расположенного по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, у ранее ему малознакомого ФИО3 из кармана открыто похитил денежные средства в сумме 2800 рублей. С места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Бойков К.А. заявил, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Бойкова К.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Бойкова К.А., в связи с полным возмещением ущерба.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав стороны, адвоката Соболеву Л.В., мнение прокурора Белых И.П., полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Бойкова К.А. по факту открытого хищения имущества ФИО3 - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Е.А.Соловьева