дело № 1-179/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 21 августа 2012г.
Канский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Карпенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,
защитника адвоката Аксенова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Некрасова Е. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1)18 ноября 2010 года Манским районным судом Красноярского края( с учетом постановления Канского горсуда от 13 июня 2012г.) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев. 26 апреля 2011 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска условное лишение свободы отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение,
2) 28 марта 2012г. Советским райсудом г.Красноярска( с учетом постановления Канского горсуда от 13 июня 2012г.) по ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18 ноября 2010г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
3) 15 июня 2012г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в городе Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов Некрасов Е.М., в состоянии алкогольного опьянения с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у <адрес>, имея умысел на кражу, из стайки указанного дома, путем вырывания навесного замка, незаконно проникли в помещение стайки, откуда тайно похитили двух поросят весом по 32 кг каждый стоимостью 115 рублей за 1 кг на сумму 7 360 рублей и одного поросенка весом 35 кг стоимостью 115 рублей за 1 кг на сумму 4025 рублей, после чего с похищенным имуществом на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак М 490 ЕВ с места совершения скрылись, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 385 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Некрасов Е.М. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, заявив, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что 29 декабря 2011г. он с перелыгиным на угнанном автомобиле ВАЗ-2107 приехали из г.Красноярска в <адрес>. Перелыгин предложил ему(Некрасову) совершить кражу поросят, он согласился, взял топор и монтажку(лом), взломав замки, они из стайки Горчаковой в пос.Мелькомбината г.Канска забили и похитили трех поросят, один из которых еще шевелился, погрузили поросят в ВАЗ-107, но на выезде из г.Канска их задержали сотрудники полиции и изъяли поросят(л.д.109-116).
Кроме признания вины подсудимым, виновность Некрасова Е.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним в гости приехал малознакомый Некрасов Евгений на автомобиле «Жигули» государственный регистрационный знак М 490 ЕВ. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она ушла на работу, а около 23 часов к ней на работу пришел ФИО7 и пояснил, что из стайки пропали 3 поросенка. Она(Горчакова) с Дмитриевым сразу же пришли домой, навесной замок на воротах был сбит, сбита клямка навесного замка в стайку, где содержатся поросята. В помещении стайки были пятна крови. Спустя время им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Некрасова и Перелыгина на машине задержали на трассе, на выезде из г. Канска и в машине было три тушки поросят. Сотрудники полиции вернули ей две тушки неживых поросят и одного живого поросенка. В связи с кражей трех поросят общим весом 99 кг. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 385 рублей. (л.д. 59-61),
- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он служит в отдельной роте дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Канска. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО8 По радиостанции была получена информация о краже поросят в м-не Мелькомбината г. Канска. Ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак М 490 ЕВ, в салоне которого на заднем сидении были обнаружены три поросенка. По базе данных МВД России было установлено, что данный автомобиль числился в угоне с 27. 12. 2011 года, угнан из г. Красноярска(л.д. 70-72),
- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания показаниям ФИО12 (л.д.73-75),
- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает с ФИО6 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел в стайку, обнаружил, что навесной замок на воротах сбит, клямка навесного замка в стайку, где содержатся поросята, сбита и пропало три поросенка. В помещении стайки были пятна крови. Он понял, что Некрасов и Перелыгин похитили поросят и уехали. Спустя некоторое время сотрудники
полиции сообщили, что задержали автомобиль ВАЗ-2107, в
салоне которого имелись три тушки поросят. Он вместе с Горчаковой приехал в м-он <адрес> стоял автомобиль Жигули государственный регистрационный знак М 490 ЕВ. В салоне автомобиля на заднем сидении лежали три поросенка. (л.д. 67-69),
- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Горчаковой. Около 23 часов Дмитриев пошел в стайку, обнаружил, что пропало три поросенка, в связи с чем вызвали сотрудников полиции. Спустя некоторое время им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали машину, в салоне которой находилось три поросенка. Они поехали на такси в район, на выезде из г. Канска, где она увидела в машине на заднем сиденье трех забитых поросят. Некрасов и Перелыгин сидели в служебном автомобиле сотрудников полиции. (л.д. 77-79),
- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Он купил у знакомого ФИО11 автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак М 490 ЕВ, 124 регион. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 30 минут обнаружил, что автомобиля у дома нет, машину угнали, в связи с чем обратился в полицию. (л.д. 80-81),
-заявлением ФИО6, от 30. 12. 2011 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ночью ДД.ММ.ГГГГ, проникли в её стайку, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитили её имущество на значительную сумму 11 100 рублей. (л.д. 10),
-протоколом осмотра места происшествия от 30. 12. 2011 года, в ходе которого осматривалась стайка, расположенная в 20 метрах от жилого дома по адресу: <адрес>. На момент осмотра на деревянной двери стайки сломан металлический навес. На полу в стайке имеются пятна бурого цвета (л.д. 12-15)
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный около <адрес> В ходе осмотра в салоне автомобиля ВАЗ-2107,
государственный регистрационный знак М 490 ЕВ на заднем сиденье обнаружены три поросенка. (л.д. 16-19)
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль ВАЗ-2107, гос.номер М 490 ЕВ (л.д. 52-54),
-справкой из ООО ПКП «Фермер» от 29. 12. 2011 года согласно которой, цена 1 кг веса живого поросенка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 рублей (л.д.64)
-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО12 опознал Некрасова Е. М. как мужчину, которого задержали ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак М490ЕВ (л.д.89-90).
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности действия подсудимого Некрасова А.М. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Такой вывод суда обусловлен тем, что из вышеприведенных показаний потерпевшей Горчаковой, свидетелей Дмитриева, Сайковой, Смирнова и Зайцева следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов Некрасов Е.М., с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из стайки у <адрес> путем вырывания навесного замка, тайно похитили двух поросят весом по 32 кг каждый стоимостью 115 рублей за 1 кг на сумму 7 360 рублей и одного поросенка весом 35 кг стоимостью 115 рублей за 1 кг на сумму 4025 рублей и с похищенным имуществом на автомобиле ВАЗ-2107 скрылись, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 385 рублей. Как следует из показаний потерпевшей Горчаковой для нее ущерб является значительный, так как ее заработная плата составляет 5000рублей, а совместный доход с гражданским супругом Дмитриевым составляет не более 10000рублей в месяц.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Некрасова, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания Некрасову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Некрасова, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д.131). Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах преступления и принятие мер к розыску и выдаче похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие соматических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Некрасова Е.М. не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что Некрасову Е.М., не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции части статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, в частности предупреждения совершения им новых преступлений, и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку им совершена кража чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и причинен значительный ущерб потерпевшей, т.е. в его действиях содержится не один, а несколько квалифицирующих признаков данного состава преступления.
При этом суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить вновь назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ(за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ по совокупности преступлений в силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Советского райсуда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) без учета правил ст.70 УК РФ, поскольку правила ст.70 УК РФ уже были реализованы при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ
Так как по предыдущим приговорам срок наказания Некрасову постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, что является неустранимой опиской, то у суда нет оснований для исчисления срока наказания с другой даты.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Некрасова Е. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ(за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ по совокупности преступлений в силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Советского райсуда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить Некрасову Е.М. наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытого наказания предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Избрать в отношении Некрасова по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - топор - уничтожить по вступлении приговора в законную силу,
-автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер М 490 ЕВ - оставить у ФИО10
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо заявить в кассационной жалобе.
Судья Корниенко А.Н.