1-356/2012

Д.№ 1-356/2012

(22104545)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 03 сентября 2012 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Кожакина Д.А.,

подсудимого Овчинникова Г.А.,

защитника в лице адвоката Илькова В.В.,

а также потерпевшего ФИО5, законного представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> судимого (с учетом изменений в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ):

- 10.12.2007г. Канским городским судом по ч.2 ст.159, ст.73
УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год;

- 30.05.2008г. Канским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1
ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 10.12.2007г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно по постановлению Канского городского суда 08.05.2009г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 29 дней;

- 02.09.2009г. Канским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158
УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части накзания по приговору от 30.05.2008г., к 2 годам лишения свободы,

- 07.10.2009г. Канским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 02.09.2009г., ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 30.05.2008г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно по постановлению Кежемского районного суда от 21.02.2012г. (фактически 03.03.2012г.) на неотбытый срок 1 месяц 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Г.А. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов Овчинников, проходя по <адрес> между домами № и № и увидев ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО5, решил открыто похитить принадлежащее последнему имущество с применением насилия. После чего, осуществляя задуманное, проследовал вслед за Глотовым к дому <адрес>, где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Глотову один удар правой рукой в область лица и открыто похитил из карманов одежды последнего сотовый телефон «Samsung GT-E2232» стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем флэш-картой стоимостью 250 рублей, бандану стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 12 рублей монетами. После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым Глотову материальный ущерб на общую сумму 2362 рубля. В результате данных противоправных действий Глотов получил следующие телесные повреждения: при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены ушиб, ссадина, кровоподтек переносицы, а при обследовании ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена ссадина на спинке носа. Ссадина и кровоподтек не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от воздействия тупого твердого предмета.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Овчинников свою вину в совершении указанного преступления признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов он, проходя с Бабуриным мимо дома по <адрес>, увидел на лавке возле крайнего подъезда увидел двух парней, одним из которых был ФИО13 Затем он подошел к этим парням и попросил закурить, на что те ответили, что не курят. После этого он попросил у ФИО14 телефон. Когда ФИО15 дал ему телефон, он сказал последнему, что с ним уходит. В это время ФИО16 вытащил из данного телефона сим-карту и он, забрав телефон пошел с ФИО17 дальше в центр города. Через некоторое время в этот же день он заложил данный телефон в граверной мастерской, расположенной возле ЦСО «Космос», примерно за 400 рублей. Когда забирал телефон у ФИО18, никакого насилия не применял, ударов тому не наносил. ФИО19 ему никакого сопротивления не оказывал.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого Овчинникова подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 27-31), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 – 17 часов он шел по <адрес>, где в это время из-за <адрес> той же улицы по <адрес> вышла компания молодых людей, которые направились в его сторону. Он хотел их обойти, однако один из трех стоящих перед ним парней, а именно Овчинников стал спрашивать, есть ли у него сигарета, на что он ответил, что сигарет нет. После этого Овчинников спросил у него денег, а потом попросил телефон позвонить. Он сказал, что денег и телефона у него нет. После этого Овчинников нанес кулаком правой руки скользящий удар в область носа, от которого он сместился на один шаг, но не упал. Затем почувствовал, что его сзади схватили за руки истали удерживать. После чего Овчинников стал ощупывать карманы его одежды и вытащил из левого кармана куртки сотовый телефон «Samsung GT-Е2232», из правого кармана куртки бандану и деньги в
сумме 12 рублей мелочью, которые забрал себе и ушел;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ранее при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в граверную мастерскую, где находится ломбард сотовых телефонов, пришел Овчинников и сдал сотовый телефон «Samsung GT-E2232» в корпусе пластмассы темного цвета. Телефон был реализован ломбардом практически сразу же после скупки у Овчинникова (58-61);

- показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда ее сын ФИО20 пришел домой, то рассказал ей, что в районе <адрес> его встретили незнакомые парни, среди которых был Овчинников, который ударил его (ФИО21) по лицу и вытащил из кармана куртки сотовый телефон, деньги и бандану, которые забрал себе и ушел. На носу у сына было покраснение и царапина, а лицо красное и припухшее;

показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 62-64), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов совместно с Овчинниковым проходили по <адрес>, где заметили двух молодых парней, которые находились возле подъезда одного из домов. Он видел, что Овчинников подошел к этим парням, среди которых был Глотов, попросил у последнего сигарету и что-то им стал говорить. Расстояние было от него до указанного подъезда было примерно 10-15 метров. За действиями Овчинникова он особо не наблюдал, поэтому не знает, как получилось так, что у Овчинникова оказался посторонний телефон, и не видел, чтобы Овчинников кого – то из них ударил. О том, что Овчинников похитил телефон у Глотова, он узнал в следственном органе;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес> (л.д.65-70);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО9, согласно которому Глотов подтвердил, что Овчинников нанес ему удар кулаком в область лица и открыто похитил у него сотовый телефон «Самсунг» в корпусе из пластмассы черного цвета, бандану и деньги в сумме 12 рублей (л.д.86-89);

заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в травмпункте у ФИО5 были обнаружены ушиб, ссадина, кровоподтек переносицы, а при обследовании ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена ссадина на спинке носа. Ссадина и кровоподтек не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от воздействия тупого твердого предмета (л.д.75-
77);

проколом явки Овчинникова Г.А. с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он у незнакомого парня открыто похитил сотовый телефон и заложил его в ломбард (л.д. 92).

Оценив показания подсудимого Овчинникова в части отрицания нанесения удара в область лица потерпевшего Глотова, суд признает их не соответствующими действительности и вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего Глотова, свидетеля Калиняк, заключением судебной медицинской экспертизы, протоколом очной ставки между Глотовым и Овчинниковым, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что приводит к достоверному выводу о совершении Овчинниковым данного преступления.

Доводы защитника Илькова о недоказанности вины Овчинникова по факту открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и необходимости переквалификации действий Овчинникова на ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что при завладении имуществом Глотова Овчинников нанес последнему удар кулаком по лицу, что сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и дав оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд, квалифицирует действия Овчинникова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении Овчинникова, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Овчинникову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что Овчинников по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно. Смягчает наказание Овчинникова частичное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Овчинникова является рецидив преступлений.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Овчинникова, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности данного подсудимого в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание Овчинникову следует назначить в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 70 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Овчинникову Г.А. наказание в виде 2 лет 5 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Овчинникову Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Овчинникову Г.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробку картонную из-под сотового телефона «SAMSUNG GT-E2232» в корпусе черного цвета модели «DUOS» с гарантийным талоном; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей – передать ФИО5 и его законному представителю ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин