Дело № 1-401/2012 (22104916)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Охроменко С.А.,
при секретаре: Гилимшиной К.Р.,
с участием государственного обвинителя: помощника Канского межрайонного прокурора Скаскевич А.В.,
защитника, адвоката: Соломатиной О.М., удостоверение № 654, ордер № 1488 от 17.08.2012г.
подсудимого: Мокринского О.Б.,
потерпевшей: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мокринского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мокринский О.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Мокринским О.Б. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Мокринский О.Б., находясь дома по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение банковской карты «Visa Сбербанк» № на имя ФИО1 и листа бумаги с указанным на нем пин-кодом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Мокринский О.Б. пришел к банкомату КБ «Кедр», расположенному в помещении аптеки по <адрес>, где используя пин-код, совершил хищение денежных средств их путем снятия с пластиковой карты «Visa Сбербанк» № в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимый Мокринский О.Б. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Мокринского О.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мокринского О.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании сведения Канского психоневрологического диспансера, согласно которым Мокринский О.Б. страдает алкоголизмом средней степени, состоит на учете у врача нарколога с 2009 года, к врачу психиатру не обращался (л.д. 91), и данные, характеризующие личность подсудимого, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому Мокринскому О.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Мокринский О.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.93), общественно-полезным трудом не занимается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей по мере наказания.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мокринского О.Б. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех фактических обстоятельств по делу суд считает, что Мокринскому О.Б. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и не окажет положительного влияния на условия его жизни.
Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 10000 рублей Мокринский О.Б. признал в полном объеме, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанности материалами дела, поддержания иска прокурором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мокринского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 450 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: банковскую карту «Visa Сбербанк» – оставить по принадлежности ФИО1
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить и взыскать в ее пользу с Мокринского Олега Борисовича 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий судья: Охроменко С.А.