Дело № 1-463/22105009/2012г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 4 сентября 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Кисельман А.В.,
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, холостого, образование среднее специальное, проживающего в <адрес>3, судимого:
09.12.2003г. Канским городским судом (с учетом постановления Канского городского суда от 9.08.2012г.) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 26.11.2003г. к 3 годам лишения свободы, освобожден 22.06.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней.
03.12.2008г. Канским городским судом (с учетом постановления Канского городского суда от 9.08.2012г.) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ 26 от 07.03.2011г.) к 1 году 11 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Богучанского районного суда 12 марта 2010 года на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в, ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Заев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Заев А.Н., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с ограды своего дома через забор перелез в ограду <адрес>, с помощью лома взломал навесной замок, незаконно проник в гараж, расположенный в ограде дома, откуда тайно похитил шатер походный в чехле стоимостью 2999 рублей, шатер походный в чехле стоимостью 2300 рублей, две автомобильные шины стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, три алюминиевые фляги, стоимостью 400 рублей каждая на сумму 1200 рублей, принадлежащие Суплик. С похищенным имуществом Заев А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7499 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Заев А.Н., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с ограды своего дома через забор перелез в ограду <адрес>, незаконно проник в гараж, расположенный в ограде дома, откуда тайно похитил бачок от стиральной машины стоимостью 200 рублей, в котором находился кедровый орех весом 10 кг по цене 75 рублей за 1 кг на сумму 750 рублей, перенеся данное имущество в ограду своего дома. После чего, Заев, продолжая осуществлять свой корыстный умысел, вновь незаконно проник в гараж, по вышеуказанному адресу, откуда похитил две удочки по цене 100 рублей за штуку, на сумму 200 рублей, автомагнитолу стоимостью 300 рублей, автомагнитолу стоимостью 200 рублей. С данным похищенным имуществом вышел из гаража и направился к забору с целью пройти в ограду своего дома, однако, находясь в ограде <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, Заев А.Н.. удерживая при себе похищенное, осуществляя умысел на открытое хищение имущества Суплик, попытался скрыться с места преступления, забежав на крышу хозяйственной постройки, однако, довести до конца свой умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен потерпевшим Суплик. В случае доведения своего умысла до конца, Заев мог причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму 1650 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Заев А.Н., находясь на территории рынка, расположенного по адресу <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к торговому контейнеру, с приступка свободным доступом тайно похитил сотовый телефон модели «Samsung С 6712» стоимостью 4220 рублей с СИМ картой, компании МТС материальной ценности не представляющей, на счету которой имелись денежные средства в размере 100, сим картой «Мегафон» материальной ценности не представляющей, на счету которой было 250 рублей, а также с картой памяти, емкостью 2 ГБ, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Заев А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4770 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Заев А.Н. заявил, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, покушении на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Заева А.Н., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и способными нести уголовную ответственность.
Так как виновность Заева А.Н. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30 «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. По п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность Заева, его возраст, состояние здоровья, характеризующегося посредственно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством у Заева А.Н. является особо опасный рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Заева, также то, что ущерб по преступлениям возмещен, считает, что Заеву А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Гражданский иск ФИО7 о взыскании 4500 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с полным возмещением ущерба.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Заева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Заеву А.Н. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным, испытательный срок определить в 2 года.
Обязать Заева А.Н. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, раз в месяц и не менять местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Заеву А.Н. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
В удовлетворении иска ФИО7 о взыскании 4500 рублей отказать, в связи с полным возмещением ущерба.
Вещественные доказательства: симкарту «Мегафон», симкарту «МТС», карту памяти, коробку из под сотового телефона оставить у ФИО6, походный шатер, бочек из нержавеющей стали, кедровый орех массой 10 кг, 2 удочки, 2 магнитолы оставить у ФИО7 Лом и замок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева