П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 сентября 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Руденко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Рим И.В.,
потерпевшего ФИО6
защиты в лице адвоката Соломатиной О.М.,
подсудимой Фроловой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Фроловой С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей по адресу; <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фролова С.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Фроловой С.Л. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Фролова С.Л., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, находясь в ограде <адрес>, осуществляя свои преступные намерения, незаконно, путем разбития стекла оконной рамы проникла в вышеуказанный дом, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Фёдорову С.А., а именно: сотовый телефон марки «Нокиа» 1280» с зарядным устройством общей стоимостью 600 рублей, сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего без денежных средств на счету, денежные средства в сумме 400 рублей, мясо курицы весом 1 килограмм 500 грамм стоимостью за 1 килограмм 165 рублей общей стоимостью 247 рублей 50 копеек, мясо свинины весом 2 килограмма стоимостью за 1 килограмм 250 рублей общей стоимостью 500 рублей, сигареты марки «Золотое руно» в количестве 2 пачек стоимостью 1 пачки 20 рублей общей стоимостью 40 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1787 рублей 50 копеек. После чего с похищенным имуществом Фролова С.Л. с места совершения преступления скрылась.
Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Фролова С.Л. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Фроловой С.Л., отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой Фроловой С.Л. в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и способной нести уголовную ответственность.
Так как виновность Фроловой С.Л. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой Фроловой С.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой Фроловой С.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства (л.д. 233), условия её жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фроловой С.Л. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, плохое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Фроловой С.Л., судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, суд считает, что исправление Фроловой С.Л. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает назначить Фроловой С.Л. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденной.
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Фролову С.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Фроловой С.Л. считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.
Обязать Фролову С.Л. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Фроловой С.Л. в виде заключения под стражу – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 1280» с зарядным устройством, документы на телефон – оставить по принадлежности у ФИО3
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.А. Береговой