П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 августа 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Руденко Ю.В.,
с участием прокурора Веретенникова А.А.,
защитника-адвоката Соболевой Л.В.,
подсудимого Комзина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Комзина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комзин А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление Комзиным А.В. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Комзин А.В., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, пришел на поле, расположенное на расстоянии 500 метров в западном направлении от 6 км. Автодороги «Канск-Абан» и на расстоянии 30 метров в сторону п. Абан Красноярского края от 6 км., расположенного на автодороге «Канск-Абан» Канского района Красноярского края, где незаконно, руками произвел сбор дикорастущей конопли, которую сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Заполнив принесенный с собой пакет коноплей и храня его при себе, Комзин А.В. направился домой по адресу: <адрес>. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут Комзин А.В. около <адрес> был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть МУВД «Канское» по адресу: <адрес>, где при личном досмотре у Комзина был изъят пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составил 374,2 грамма, что является особо крупным размером.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Комзин А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.172-175) Комзин А.В. хроническим психическим расстройством, временным психиатрическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает состояние стойкой ремиссии параноидной шизофрении с приступообразным типом течения. По своему психическому состоянию в настоящее время Комзин А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а так же защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве посредством защитника, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Комзин А.В. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности. Поскольку в силу своего психического состояния Комзен А.В., нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УПК РФ), суд, считает необходимым обязать Комзина А.В. пройти курс амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра.
Так как виновность Комзина А.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого Комзина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Комзину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 159,160), условия его жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комзина А.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, каковым является объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела (л.д. 34), плохое состояние здоровья, наличие психического заболевания.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Комзина А.В., не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств суд считает, что исправление Комзина А.В., еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому считает назначить Комзину А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Суд, при назначении наказания Комзину А.В., не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку вес марихуаны собранного Комзиным А.В., в несколько раз превышает особо крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Комзина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Комзину А.В. в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.
Назначить Комзину А.В. принудительную меру медицинского характера – пройти курс амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства.
Меру пресечения Комзину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пакет с марихуаной – 372, 2 грамма, три пакета со смывами с рук Комзина на тампонах – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.А. Береговой