П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 сентября 2012 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Руденко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Рим И.В.,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
подсудимой Шаманаевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шаманаевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не состоящей в браке, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
1). 22.02.2006 г. приговорам Исилькульского городского суда Омской области (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 21.08.2012г.) по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно постановлением Березниковского районного суда Пермского края от 04.09.2007 года на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;
2). 11.02.2008г. приговором Исилькульского городского суда Омской области (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 21.08.2012г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 22.02.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы;
3). 27.02.2008г. приговорам Исилькульского городского суда Омской области (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 21.08.2012г.) по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 16.02.2009г. (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 21.08.2012г.) в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Шаманаевой И.А. Исилькульским городским судом Омской области от 27.02.2008г. частично присоединено наказание, назначенное Шаманаевой И.А. приговором Исилькульским городским судом Омской области от 11.02.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобождена условно-досрочно постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца лишения свободы;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаманаева И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Шаманаевой И.А. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Шаманаева И.А., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, находясь в помещении бытовой комнаты по адресу: <адрес>, путем свободного доступа из одежды ФИО3, находившейся на вешалке в комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 3850 рублей, принадлежащие ФИО3 и с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 3850 рублей.
Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Шаманаева И.А. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Шаманаевой И.А., отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой Шаманаевой И.А. в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и способной нести уголовную ответственность.
Так как виновность Шаманаевой И.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой Шаманаевой И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Шаманаевой И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется - удовлетворительно (л.д. 107) по месту отбывания наказания – положительно (л.д. 101), условия её жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шаманаевой И.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, каковым является объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, плохое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Шаманаевой И.А., является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления суд считает, что исправление Шаманаевой И.А. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает в силу ст. 79 УК РФ не отменять условно-досрочное освобождение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденной.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в размере 1800 рублей, Шаманаева И.А. признала, кроме того размер причиненного ущерба подтвержден письменными материалами дела, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимой.
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шаманаеву И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за это преступление в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Шаманаевой И.А. считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Шаманаеву И.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Шаманаевой И.А. в виде заключения под стражу – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
В силу ст. 79 УК РФ сохранить Шаманаевой И.А. условно-досрочное освобождение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с Шаманаевой И.А. в пользу ФИО3 1800 рублей.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2050 рублей оставить у потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.А. Береговой