Дело № 1-432/2012 (№ 22104894)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Охроменко С.А.,
при секретаре: Тороповой В.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника Канского межрайонного прокурора Скаскевич А.В.,
защитника, адвоката: Павлюченко В.Н.,
подсудимого: Аманова Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Аманова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аманов Р.Ш. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление Амановым Р.Ш. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Аманов Р.Ш., достоверно зная о том, что паспорт гражданина РФ на его имя и денежные средства по адресу: <адрес>, тайно похищены не были, руководствуясь умыслом, направленным на заведомо ложный донос, возникшим в результате того, что Аманов Р.Ш., из чувства личной корыстной заинтересованности, заключающейся в том, что не желал, уплачивать штраф в Отдел УФМС, предусмотренный за утерю паспорта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратился в дежурную часть ОМ-13 МУВД «Канское», расположенную по адресу: <адрес>, где будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, реализуя свой умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же о преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 325 УК РФ, Аманов Р.Ш. написал заявление, в котором сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ не установленным лицом, тайном хищении имущества на сумму 35200 рублей, с причинением значительного ущерба и паспорта, имевшего место по адресу: <адрес>. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, так как в ходе доследственной проверки было установлено, что событие, связанное с тайным хищением имущества и паспорта гражданина РФ, принадлежащих Аманову Р.Ш. место не имело.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании подсудимый Аманов Р.Ш. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Аманова Р.Ш. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Действия подсудимого Аманова Р.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 197-199) Аманов Р.Ш. обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельств и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено. Подсудимый адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Аманов Р.Ш. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящего к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Аманова Р.Ш., характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 193), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аманова Р.Ш. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения, психическое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Аманова Р.Ш., судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также всех фактических обстоятельств по делу суд считает, что Аманову Р.Ш. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и не окажет положительного влияния на условия его жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аманова Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Аманову Р.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Аманова Р.Ш.,– оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий судья: Охроменко С.А.
Копия верна. Судья: Охроменко С.А.