П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Руденко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.,
защитника – адвоката Соболевой Л.В.,
подсудимого Шипулина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шипулина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, состоящего в не зарегистрированном браке, <данные изъяты>, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шипулин В.В. совершил пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в крупном размере.
Преступление Шипулиным В.В. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около Детской поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, Шипулин В.В. встретился с ранее знакомым ему ФИО4, который попросил Шипулина В.В. оказать содействие в приобретении наркотического средства. Дав согласие, Шипулин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут вместе с ФИО4 приехал к зданию Российской Церкви Христиан Веры Евангельской, расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с ранее знакомым ему ФИО5 После чего Шипулин В.В., выступая посредником при приобретении наркотического средства, действуя в интересах ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение наркотического средства, незаконно приобрел у ФИО5 наркотическое средство и, незаконно перенес его к ФИО4, которому передал наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции у ФИО4 в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Согласно заключению эксперта вещество, приобретенное Шипулиным В.В., является смесью табака с наркотическим средством - гашишное масло, масса которого составила 1,01 грамма, что является крупным размером.
Опрошенный соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Шипулин В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Шипулина В.В., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого Шипулина В.В. в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния и способным нести уголовную ответственность.
Так как виновность Шипулина В.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Шипулина В.В. суд с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения Шипулина В.В. квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта» и квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает, что действия Шипулина В.В. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Шипулина В.В., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 108), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шипулина В.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, плохое соматическое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шипулина В.В., не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Шипулина В.В. и полагает назначить ему наказание в виде штрафа с учетом его материального положения, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шипулина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шипулину В.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бумажный пакет с гашишным маслом 0,98 грамма и табак- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.А. Береговой